Справа № 2-3668/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:

головуючого судді             Пепеляшкова О.С.

при секретарі         Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (далі ПАТ „УкрСиббанк”) до про стягнення з відповідача за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11221795000 від 24.09.2007р. заборгованості, посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим просив 509 857,78 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засідання підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково та вказав, що станом на цей час він знаходиться в тяжкому матеріальному та сімейному стані, автомобіль було викрадено, та за вказаним зобов’язанням також має відповідати страхова компанія.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає частковом задоволенню з наступних підстав.

Згідно з договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11221795000 від 24.09.2007р. АКІБ „УкрСиббанк” надало ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 49 300 дол. США строком з по 17.09.2014р., погашення кредиту мало відбуватися згідно графіку, викладеному додатком № 1 до цього кредитного договору й в забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором відповідачем передано в заставу транспортний засіб Subaru Tribeca, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1, колір синій (а.с. 19-54).

Згідно з положеннями пункту 3.1.2, розділу 6 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. При цьому кредит вважається обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку згідно п.6.2 договору позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі, а саме: протягом 32 календарних днів, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку. Терміни дострокового погашення кредиту та сплати плати за кредити вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення банку), або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між банком й ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами розділу 1 якого поручитель взяла на себе зобов’язання відповідати за невиконання ОСОБА_1 по всіх його зобов’язаннях за кредитним договором № 11221795000 від 24.09.2007р. (а.с. 25).

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідачі за договором кредиту № 11221795000 від 24.09.2007р. не зробили оплату по кредиту й нарахованих відсотках, на претензію не відреагували (а.с. 28, 29), що відповідачем ОСОБА_1 не оспорювалось.

Через невиконання боржником своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 30.03.2010 р. складає 64 335,37 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 509 857,78 грн. (а.с. 10-18).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку на позивача 64 335,37 доларів США, що станом на день розгляду справи за курсом НБУ (790,8200 грн. за 100 доларів США) складає відповідно 508 776,97  гривень, в задоволені решти позовних вимог має бути відмовлено.

Судом не приймаються до уваги заперечення ОСОБА_1 про відсутність транспортного засобу, оскільки це не впливає на обов’язок відповідача по поверненню кредиту; суд критично ставиться до заперечень відповідача ОСОБА_1 про обов’язок виконання кредитних обов’язків з боку страхової компанії, оскільки жодних доказів наявності зазначених правовідносин відповідачем не зазначено, а їх наявність також не впливає на основний обов’язок ОСОБА_1 (який у випадку наявності таких доведених обставин матиме особисте право на отримання страхового відшкодування).

Суд також вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1 700 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – по 910 гривень з кожного.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”   – задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”  508 776 (п’ятсот вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 97 копійок .

    В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”   судові витрати в сумі 910 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)  на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”   судові витрати в сумі 910 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя