Cправа № 2- 10619/10 р
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року м Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі – Ларіної Т. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтелект», Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства «Інтелект», Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 148,6 кв.м.та які складаються з:будівлі літ.«А»-пл. 130 кв.м., будівлі літ.»Б»-пл.9,0 кв.м., будівлі літ. «В»-пл.16,8 кв.м. за адресою :АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та ПП «Інтелект» було укладеного договір купівлі-продажу від 30.03.2010р. нежитлових будівель за адресою : АДРЕСА_1.
Відповідно до акту опису, оцінки та передачі на реалізацію майна, що перейшло у власність держави №1, затвердженого заступником начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси 24.03.2010р. було проведено опис і оцінка майна відповідно до переліку, що перейшло у власність держави та передано на реалізацію ПП «Інтелект» згідно угоди від 25.09.2009р.№6/1/24-3/6 та рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №1 від 15.03.2010р.
Відповідно до специфікації до договору купівлі-продажу від 30.03.2010р. позивач придбав: ворота металеві окрашені 3,5*3,2 кв.м.; недобудовану кам’яну будівлю (ракушняк) 3,0*3,0*3,0 м.; недобудовану стіну з ракушняка, червоної цегли та інш. 3,0*8,0*4,0 м.; дерев’яний навіс; недобудовану кам’яну будівлю (ракушняк) 2,7*5,0 м.; металеву споруду на кам’яному фундаменті 12,0*3,0 м.; недобудовану кам’яну будівлю (ракушняк) 2,7 *5,0 м.; металеву споруду на кам’яному фундаменті 12,0*3,0 м.
У зв’язку з тим, що договір ж первинним правовстановчим документом, позивач не має можливості зареєструвати своє право власності відповідно до законодавства щодо його реєстрації.
У судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та зазначив що не заперечує розглядати справу при заочному розгляді.
Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки в справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169ч.4, ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до акту опису, оцінки та передачі на реалізацію майна, що перейшло у власність держави №1, затвердженого заступником начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси 24.03.2010р. було проведено опис і оцінка майна відповідно до переліку, що перейшло у власність держави та передано на реалізацію ПП «Інтелект» згідно угоди від 25.09.2009р.№6/1/24-3/6 та рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №1 від 15.03.2010р.
Згідно до вказаного акту майно складається з об’єктів розташованих за адресою АДРЕСА_1, саме : металеві ворота пофарбовані у коричневий колір, розміром 2,5*3.2 м; недобудована кам’яна споруда (ракушняк) з лівого боку від воріт 3,0*3,0*3.0 м (висота*ширина*довжина); недобудована стіна з ракушняку, цегли червоної та іншого каменю з права від воріт 3,0*8,0* 4,0 м.(ракушняк крихкий,сиплеться); дерев’яний навіс з пошкодженими, прогнивши ми стінами з дошки, частково без даху, без дверей споруджений біля недобудованої стіни зправа; недобудована кам’яна споруда (ракушняк) з правого боку від воріт 2,7*5,0 м. на відстані 25,0 м. від воріт; металева споруда, на кам’яному фундаменті, з явним пошкодж. іржею орієнт. Роз. 12,0*3,0 м., розташована з права від воріт на відстані 30 м.; недобудована кам’яна споруда (ракушняк) з правого боку від воріт 2,7*5,0м. на відстані 45 м. від воріт;металева споруда на кам’яному фундаменті, з явним пошкоджен. іржею орієн. роз.12,0*3,0 м. розташован. з ліва від воріт на відстані 40 м.. Загальна вартість цього майна складає 4900 грн.(а.с.15-17).
Згідно укладеного договору б/н від 30.03.2010р. укладеного між позивачем та ПП «Інтелект» покупець купив товар згідно переліку та вартості, за який виставляється рахунок відповідно до специфікації (а.с.9). Відповідно до специфікації к договору від 30.03.2010р., підписаний обома сторонами за договором, зазначений перелік майна, а саме : ворота металеві окрашені 3,5*3,2 кв.м.; недобудовану кам’яну будівлю (ракушняк) 3,0*3,0*3,0 м.; недобудовану стіну з ракушняка, червоної цегли та інш. 3,0*8,0*4,0 м.; дерев’яний навіс; недобудовану кам’яну будівлю (ракушняк) 2,7*5,0 м.; металеву споруду на кам’яному фундаменті 12,0*3,0 м.; недобудовану кам’яну будівлю (ракушняк) 2,7 *5,0 м.; металеву споруду на кам’яному фундаменті 12,0*3,0 м. (а.с.18). Загальна вартість вказаного товару 4 900 грн.
Згідно технічного паспорту на громадський будинок за адресою АДРЕСА_1, виготовлений 14.05.2010р. , виданого на Одеську міську раду, зазначені нежилі будівлі та споруди складаються з : основних будівель літ.«А»-пл. 130,0 кв.м., літ. «Б»-пл.9,0 кв.м., літ.«В»-16,8 кв.м., огорожі металевої та тимчасових споруд «Г», «Д». (а.с.10-14).
Відповідачами до суду не надано доказів щодо спростування доводів позивача.
Згідно ст. 15 ЦК України предметом захисту цивільного права є цивільні права та інтереси, які не суперечать загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Згідно ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно п.2 ст.182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/2 від 07.02.2002р. «Про затвердження тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» таким органом є Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості.
Відповідно до ст..4 ч.1 п.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов’язковій реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних держав.
Згідно ст..19 вищевказаного Закону рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 15, 58-60,114,169 ч.4, 209, 212-214, 218, 223-224 ЦПК України, ст.ст. ,626,657, ЦК України, ст. ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», суд-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтелект», Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежилі приміщення загальною площею 148,6 кв.м., які складаються з : будівель літ.«А»-пл. 130,8 кв.м., літ. «Б»-пл.9,0 кв.м., літ.«В»-16,8 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви апеляційна скарга на рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Л.В. Домусчі