Справа № 2-6140/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого – судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
ПАТ «ОТП Банк» (як правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № МL-508/026/2008 від 4.06.2008 року, яка станом на 10.09.2009 року складає 1 250 315,23 грн. (основний борг 143 714,18 доларів США, що за курсом НБУ – 1 148 994,87 грн., відсотки у розмірі 10 108,23 доларів США, що за курсом НБУ складає – 80 815,30 грн., пені у розмірі 20 430,06 грн., штрафних санкцій у розмірі 75 грн.), позивач також просив стягнути судові витрати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 4.06.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № МL-508/026/2008 про надання кредиту в сумі 145 145 доларів США, на строк до 4.06.2023 року, зі сплатою 5,49% річних і погашенням кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку, що є невід’ємною частиною договору. Згідно п.п..1.5 частини № 2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася повертати кредит щомісячно частками у встановлені договором строки та щомісячно сплачувати відсотки за користування залишком кредитних коштів. Однак відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-508/026/2008 від 4.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 508/026/2008, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати за виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором № МL-508/026/2008 від 4.06.2008 року. Таким чином, вказує позивач, сума боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Представник позивача надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з наведених у позові підстав.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 4.06.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № МL-508/026/2008 про надання кредиту в сумі 145 145 доларів США, на строк до 4.06.2023 року, зі сплатою 5,49% річних і погашенням кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку, що є невід’ємною частиною договору.
Згідно п.п..1.5 частини № 2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася повертати кредит щомісячно частками у встановлені договором строки та щомісячно сплачувати відсотки за користування залишком кредитних коштів.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Однак, відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала свої зобов’язання по поверненню кредитів та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Згідно п.1.9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позивальником умов цього договору, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань.
23.01.2009 року позивач надіслав відповідачу вимогу про повне дострокове погашення кредиту, проте відповідач не виконала цю вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.
Крім того, в забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-508/026/2008 від 4.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 508/026/2008, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати за виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором № МL-508/026/2008 від 4.06.2008 року.
Згідно з п.1.2 договору поруки поручитель протягом 3-х банківських днів з дня отримання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе обов’язків за кредитним договором по поверненню кредиту, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Сума заборгованості станом на 10.09.2009 року складає 1 250 315,23 грн. (основний борг 143 714,18 доларів США, що за курсом НБУ – 1 148 994,87 грн., відсотки у розмірі 10 108,23 доларів США, що за курсом НБУ складає – 80 815,30 грн., пеня у розмірі 20 430,06 грн., штрафні санкції у розмірі 75 грн.)
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1820 грн., що складаються з витрат ІТЗ цивільного процесу у розмірі 120 грн. та державного мита у розмірі 1700 грн., що підтверджено відповідними квитанціями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, р/р 29099006900501) заборгованість за кредитним договором № МL-508/026/2008 від 4.06.2008 року у розмірі 1 250 315 (один мільйон двісті п’ятдесят тисяч триста п’ятнадцять) грн.. 23 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, р/р 29099006900501) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В.Андрухів