Справа № 2-40/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    03 серпня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді       Чернявської Л.М.,

при секретарі                Бурлаченко Д.О.,    

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

                   представника третьої особи Добровольського О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа – товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа – товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 01 вересня 2008 року з вини відповідача сталася ДТП. В результаті якої автомобілю «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності заподіяна механічна шкода. За фактом ДТП порушена кримінальна справа, провадження якої закрито, відповідно ст.1 п. Закону України «Про амністію». Внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача, йому було завдано матеріальної та моральної шкоди, яка полягає у пошкодженні та майже знищенні його майна, погіршення стану здоров’я, порушені нормального ритму життя, здатності працювати, забезпечувати матеріально себе та свою родину. В результаті ДТП було завдано шкоди стану його здоров’я, він отримав перелом ключиці, в зв’язку з чим був госпіталізований. Для відновлення пошкодженого суглобу було проведено операцію. Майнова шкода складає 133 642,89 гривень. Стан його здоров’я та характер пошкоджень, отриманих під час ДТП потребують подальшого лікування, у зв’язку з чим 27 лютого 2009 року він отримав направлення у клінічну лабораторію «Інто-сана», де зазначається вартість лікування 6 265 гривень. Вказана сума є коштам, які він має витратити для відновлення свого порушеного права. Внаслідок ДТП та ориманних пошкоджень він був позбавлений можливості довгий час підтримувати нормальний ритм життя, здійснювати керівництво підприємством, директором якого він є, у зв’язку з чим було розірвано контракт, про що свідчить лист замовника. Дохід який він мав отримати відповідно до вказаного контракту складає 265 647,56 гривень. Таким чином, в зв’язку з тривалим лікуванням він поніс збитки у вигляді упущеної вигоди. Крім того, внаслідок ДТП йому завдано значної моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з ушкодженням його здоров’я, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з пошкодженням та майже знищенням його майна, порушені нормального ритму життя, пересування, неможливості виконання взятих на себе зобов’язань, пов’язаних з керівництвом підприємств, директором якого він є та настанні пов’язаних із цим збитків, втратою багатьох ділових зв’язків, що значною мірою вплинуло на його ділову репутацію, позбавлення можливості реалізації планів, у тому що він довгий час позбавлений можливості матеріально утримувати себе та свою родину. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 100 000 гривень. Для підготовки та розгляду цивільної справи були понесені витрати, пов’язані з проведенням авто товарознавчого дослідження у розмірі 546 гривень.  

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги заяви та просили стягнути з відповідача на корить позивача матеріальну шкоду в розмірі 133 642,89 гривень; упущену вигоду в розмірі 265 647, 56 гривень; моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, витрати пов’язані з розглядом справи 546 гривень та судові витрати.

Представник третьої особи просив винести рішення на розсуд суду та пояснив, що страховою компанією складений страховий акт № ЦВ/08/0614, яким визначений розмір страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 гривень. Вказана сума підлягає сплаті ОСОБА_1 при набрані законної сили судового рішення за цим спором.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.  13 травня 2009 року відповідач звернувся до суду з письмовими запереченнями проти позову в яких вказує, що сума матеріальної шкоди позивачем завищена в декілька разів, ніж в оцінки, що проведена за заявою страховою компанією. Відповідно до полюса, відшкодування нанесеного збитку від ДТП, здійснює страхова компанія в розмірі 25 500 гривень, тому страхова компанія проводила оцінку нанесеного збитку. По – друге, вартість автомобіля в розмірі 35 000 доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_5, не може прийматися як належний доказ по справі, оскільки вказана особа є дружиною позивача. По-третє, не підлягають задоволенню вимоги щодо відшкодування нанесеного матеріального збитку здоров’ю позивача, оскільки не надані підтвердження медичних послуг у клініці «Інто-сана». По – четверте,  позивач намагається нав’язати думку про те, що йому був нанесений збиток у вигляді упущеної вигоди. Проте, документи про отримання предопалати та односторонньої відмови у розірванні контракту суду не надав. По-п’яте, суду не надано доказів щодо заподіяння моральної шкоди, а тим більше, не обґрунтований його розмір.

 Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2009  року    по справі призначена судово автотоварозавча експертиза, на виконання якої отримано висновок № 139/10 СПД «ОСОБА_6». (а.с. 149-188)

 Матеріалами справи встановлено, що автомобіль «SSANG YONG REXTON», 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, належить позивачу ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу  від 09 серпня 2005 року, що видано МРЕВ -1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області. (а.с. 12)

01 вересня 2008 року, приблизно об  12 годин 00 хвилин, відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем ”Міцубісі L 200”, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Ризовській з боку вул. Колонтаєвської в напрямку вул. Градоначальницької, на перехресті з вул. Розкидайлівська, не надав дорогу автомобілю «SSANG YONG REXTON», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення.

В результаті дорожньо – транспортної пригоди водію ОСОБА_1 були нанесені тілесні пошкодження (середньої важкості), про що свідчить висновок експерта Одеського обласного бюро судово – медичної експертизи № 4205 від 12 вересня 2008 року. (а.с. 46-48, 233-235)

В результаті дорожньо – транспортної пригоди автомобілю «SSANG YONG REXTON» нанесені механічні пошкодження та деформовано: задня та передня права дверь, заднє праве крило, задній бампер, кришка багажника (двір), дах, передня та задня ліва дверь, переднє та заднє ліве крило. Зламано дзеркало заднього виду з лівої сторони розбито скло задньої лівої двері, скло кришки багажника, задній правий ліхтар, диск заднього лівого та правого колеса, лобове скло. (а.с. 13)

За фактом дорожньо – транспортної пригоди відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа.  

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 04.02.2009 року провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 с. 286 КК України  - закрито, відповідно ст.1 п.в Закону України «Про амністію». Постанова набрала законної сили.

Обставини вини ОСОБА_4 в скоєні вищезазначеної ДТП підтверджуються протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту, огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 01 вересня 2008 року, якими зафіксовано місце здійснення дорожньо – транспортної пригоди  та пошкодження автомобіля. (а.с.13, 223-235)

Отже, ОСОБА_4 порушив п.2.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 .

Таким чином, оскільки дії ОСОБА_4 були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що винним у скоєні 01 вересня 2008 року  ДТП  є ОСОБА_4.

Оскільки шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, вона відшкодовується на загальних підставах винною особою на підставі ч.1 ст.1166 та п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України.

ОСОБА_4 брав на себе зобов’язання придбати позивачу аналогічний автомобіль «SSANG YONG REXTON» у відповідній комплектації, року випуску, відповідно до автомобіля, який він пошкодив в результаті ДТП 01.09.2008 року в строк до 01.10.2008 року, про що свідчить його розписка від 01.09.2008 року. Проте до теперішнього часу зобов’язання не виконав. (а.с. 16)

Згідно висновку судової експертизи вартість відновлювального ремонту автомобілю «SSANG YONG REXTON», номерний знак НОМЕР_1 складає 127 377,89 гривень. Відновлення вказаного автомобілю є економічно доцільним.  (а.с. 150-188)  

На підставі договору страхування № ВВ-0004579814 від 18 грудня 2007 року Страховою компанією «Альфа-гарант» за виниклу ДТП, встановлено розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 24 990,00 гривень, про що свідчить страховий акт № ЦВ/08/0614. (а.с. 110) Вказана сума підлягає сплаті ОСОБА_1 при винесенні судового рішення за цим спором, про що повідомив представник страхової компанії в судовому засіданні.  

Таким чином, сума відшкодування матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача складає 102 387, 89 (сто дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень /майнова шкода в розмірі 127 377,89 гривень; сума  страхового відшкодування, що підлягає сплаті на користь потерпілого 24 990,00 гривень/.

Відповідно до роз’яснень, що надані в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6  «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», після відшкодування збитків залишки деталей транспортного засобу «SSANG YONG REXTON», 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 підлягають передачф ОСОБА_4

Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення вартості лікування ОСОБА_1 в розмірі 6 265 (шість тисяч двісті шістдесят п’ять) гривень, в зв’язку з направленням у клінічну лабораторію «Інто-сана», оскільки не надані підтвердження медичних послуг у клініці, а судом не можуть бути задоволені вимоги щодо дій на майбутнє.

Висновком експерта  Бюро судово – медичної експертизи № 4205 від 17.10.2008 року встановлено, що позивач  внаслідок дорожньо – транспортної пригоди зазнав: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці з задовільним станом відкупленого; забиті м’які ткані області лівого плечового  суглоба, ушиби м’яких тканей голови. Ці пошкодження заподіяні дією тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, який рухався в момент зіткнення транспортних засобів.  Пошкодження могли бути заподіяні 01.09.2008 року. Вказані пошкодження не були безпечні для життя в момент заподіяння, тягнуть за собою розлад здоров’я більше  21 дня, та за цими критеріями є тілесні пошкодження середньої тяжкості.  (а.с.233-235)

Під час знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 отримав від відповідача грошові кошти на лікування, про що свідчить розписка позивача та повідомили сторони та представники в судовому засіданні. (а.с. 109)

Суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень  підлягають частковому задоволенню.

      ч.1  ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  Моральна шкода полягає:  у  фізичному  болю  та  стражданнях,  яких  фізична  особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів;  у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

      Розмір грошового відшкодування моральної  шкоди  визначається судом  залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних  страждань,   погіршення   здібностей   потерпілого   або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При  визначенні   розміру   відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

  Відповідно до роз'яснень, даних в п.5 постанови Пленуму  Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»  з’ясовано, що в зв’язку з виниклою ДТП сталась ситуація при якій позивач отримав моральні страждання. Так, ОСОБА_1 керував автомобілем під час ДТП та отримав тілесні та моральні страждання, які  полягають у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з ушкодженням його здоров’я, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з пошкодженням та майже знищенням його майна, порушені нормального ритму життя, пересування, неможливості виконання взятих на себе зобов’язань. Крім того, в результаті пригоди вийшов з ладу автомобіль позивача із-за чого порушились його та членів його сім`ї  постійні життєві зв’язки.

Отже, оскільки діями відповідача ОСОБА_1 була завдана моральна шкода та враховуючи, що при знаходженні на стаціонарному лікуванні останнього винна особа сплачувала кошти за лікування, тому суму моральної шкоди суд встановлює в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень.

Суду не надано належних та допустимих доказів щодо втраченої вигоди позивача, тому ці вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, ОСОБА_1, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати по сплаті інформаційно – технічного розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а також судові витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів (пошкодженого автомобіля) 546 (п’ятсот сорок шість) гривень.

Керуючись ст.ст.  208 - 215, 225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної   та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 102 387, 89 (сто дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень, моральну шкоду в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень, судові витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів (пошкодженого автомобіля) 546 (п’ятсот сорок шість) гривень, судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати по сплаті інформаційно – технічного розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Після відшкодування збитків залишки деталей транспортного засобу «SSANG YONG REXTON», 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 передати ОСОБА_4.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

             Суддя

Приморського  районного

        суду міста Одеси                             Чернявська Л. М.