Залишити відгук або коментар
Судове рішення #10983816

Справа № 2-567/10

УХВАЛА

16 вересня 2010 року Суворовський районний суду міста Одеси у складі

головуючого судді     Пепеляшкова О.С.

при секретарі     Лапчинській О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства ?ержавний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю її вирішення до розгляду по суті позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представників сторін, що з’явились, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ?ержавний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу неможливо розглянути до вирішення позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ?ержавний ощадний банк України”, третя особа приватний нотаріус ОМНО Поведьонкова І.І. про визнання кредитного договору недійсним, що знаходиться в провадженні Приморського районного суду м.Одеси, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ?ержавний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ?ержавний ощадний банк України”, третя особа приватний нотаріус ОМНО Поведьонкова І.І. про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Судове провадження 2-567/10
Судове провадження 2-п/447/4/17
Судове провадження 6/128/16/17
Судове провадження 22-ц/783/4294/17
Судове провадження 2-в/185/24/18
Судове провадження 22-ц/811/1038/18
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 6/712/211/24
Судове провадження 6/712/211/24
Судове провадження 6/712/211/24
  • Номер: 6/712/211/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-567/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Пепеляшков Олексій Степанович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
Судове провадження 6/712/211/24
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація