У Х В А Л А

Іменем   України

01 вересня 2010 року                                                                                         Справа № 2-5101/10                                                                                                                                            

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права на спадщину.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, від 04 серпня 2010 року, зазначена позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позові має бути викладено позовні вимоги тощо. Статтею 3 ЦПК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод або інтересів, проте в позові не зазначено чим самим були порушено, не визнано або оспорено відповідачами права позивача на спадщину, не висвітлено суперечливості заявлення позивачем вимог позовного характеру в інтересах відповідачів про визнання за останніми права власності на спадщину (крім зазначеного в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі доручали позивачу здійснювати процесуальні дії від їх імені та в їх інтересах з метою захисту їх прав), що взагалі є підставою для висновку про відсутність спору між сторонами; крім того в контексті викладеного позивачем не зазначено відомостей того, чи зверталась ОСОБА_2 до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини, відповідно до положень ст. 550 ЦК України (1963 року), якщо так – то які наслідки розгляду зазначеної заяви.  

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Відповідно до розписки, ухвалу суду була тримана позивачкою ОСОБА_2 25 серпня 2010 року.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 120, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права на спадщину, – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5–ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: