Справа № 2-10018/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 року
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого – судді Домусчі Л.В.
при секретарі – Ларіної Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа – Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, та вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно – квартира АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємицею другої черги по закону. Спадкоємців першої і другої черги більше немає. Позивачка вказує, що її брат хотів заповісти вказану квартиру її дочці, але не встиг цього зробити. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, так як було втрачено свідоцтво про народження ОСОБА_3 та було відмовлено у відкритті спадкової справи.
20 липня 2010 року до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивачка просить встановити, що вона – ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке відкрилося після смерті її брата ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Позивачка у судове засідання не з’явилася, але зявився її представник – ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_3 є рідним братом позивачки. Вона єдина спадкоємиця другої черги, інших спадкоємців першої та другої черги немає. При житті ОСОБА_5 мав бажання залишити квартиру своїй племінниці ОСОБА_2, так як проживав один. Також представник позивача повідомила, що свідоцтво про народження ОСОБА_3 було втрачено під час Великої Вітчизняної війни та надала суду довідку з Державного архіву Одеської області, в якій указано, що видати довідку про народження ОСОБА_3 немає можливості, у зв’язку з ненадходженням на державному зберігання Книги реєстрації актових записів про народження по с. Бернадівка Березівського району Одеської області за 1926-1928 роки(втрачені в роки ВВв 1941-1945 р.р.). Також представник позивачки повідомила, що в оспорюваній квартирі ніхто не проживає, так як вона після пожежі.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності та вказала, що з позовними вимогами ОСОБА_1 повністю згодна.
Також у судове засідання не з’явився представник третьої особи, про час і місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, ніяких клопотань вони не заявляли.
Згідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки представника, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, це не є перешкодою для розгляду справи і суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, свідків, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню при проведенні попереднього удового засідання у повному обсязі з наступних обставин.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , згідно копії актового запису про смерть №41 (а.с.7). Після його смерті залишилося спадкове майно – квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2001р. (а.с. 11), технічним паспортом на вказану квартира від 30.01.2001р., яка складається з однієї кімнати житловою площею 18,6 кв.м., загальною площею 37,7 кв.м. (а.с.12-13), та відповіддю КП «ОМБТІтаРОН» від 26.07.10р. №185078.72
Як пояснила представник позивача встановлення факту родинних відносин необхідно їй для отримання спадщини на квартиру. При цьому інших спадкоємців немає.
Також згідно довідки №29 від 11.03.10р. ЖКС «Фонтанський»(а..14) та довідки.№1 (виписки з домової книги про склад родини та прописку) від 11.03.2010 вбачається, що померлий був прописаний та проживав до дня смерті один в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, НОМЕР_1 виданого 05.12.1991р. вдруге (а..4) місце народження с. Бернадовка Одеської області УССР, батьки - ОСОБА_6, мати-ОСОБА_7.
Згідно копії паспорта померлого ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження співпадає в місцем народженням позивачки.(Одеська обл.. Березівський р-н с. Бернадівка).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка – ОСОБА_8, дав пояснення, що позивачка ОСОБА_1 є його рідною бабкою по материнській лінії, а ОСОБА_3 -це є рідний брат його бабки. В його дитинстві вони разом з померлим проводили час. Також повідомив, що йому відому, що ОСОБА_3 помер в січні 2010 року внаслідок пожежі. Також йому відомо, що у померлого було дві сестри, це його бабка –ОСОБА_1 та ОСОБА_9, яка за ним раніше доглядала та яка померла весною 2010 року, так як отанні два роки він особисто за нею доглядав. Дружини та дітей у померлого не було та останні 10 років він з квартири не виходив, так як зловживав спиртними напоями. Останні 3 роки за померлим ОСОБА_3 доглядали його батьки, тобто в тому числі і ОСОБА_2 Також свідок оглянув фото надані представником позивача та підтвердив, що на них зображений ОСОБА_3, але в молодості.
Також у судове засідання з’явився свідок - ОСОБА_10, яка повідомила, що вона разом з відповідачкою навчалася в Одеському сільськогосподарському інституті та часто бувала вдома у неї, де зустрічалася з позивачкою ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_3. Вона повідомила, що померлий жив один та сім”ї в нього не було і дітей також, як це їй розповідала відповідачка. Свідок ОСОБА_10 також оглянула фото надані представником позивача та підтвердила, що на них зображений ОСОБА_3.
Відповідачка по справі на спадщину не претендує та згідна з позовними вимогами позивачки. Згідно відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 22.07.2010р. позивачка зверталася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, так як було втрачено свідоцтво про народження ОСОБА_3 та було відмовлено у відкритті спадкової справи
Той факт, що померлий ОСОБА_3 є рідним братом позивачки, підтверджується поясненнями свідків, одним прізвищем, по – батькові та однаковим місце народженням, згідно копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3,5) .
Відповідно до ст. 256 ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином суд вважає, що позивачка надала суду достатньо доказів, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 та таким чином є спадкоємицею другої черги по закону.
Згідно ст. 1221 ч.1 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно т.1222 ч1.ЦПК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_3. заповіту на користь будь - якої особи не залишив, тобто спадкування здійснюється за законом.
Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності попередньої черги.
Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємців першої черги за законом немає.
Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60,ч.4ст.130, ч.4 ст.174, 212-215, 218, 256,257, 259, ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1222,1261, 1268 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин – задовольнити .
Встановити той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народженя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3
Рішення суду може бути оскаржена шляхом подачу апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
Суддя: Домусчі Л.В.