Справа № 2-475/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року             Приморський районний суд міста Одеси в складі:

            головуючого     – судді Андрухіва В.В.

            при секретарі     Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про відшкодування  збитків та моральної шкоди, спричинених невиконанням зобов’язання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» та просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням інфляції та 3% річних – 270 355 грн.. 14 коп., судові витрати – 1643  грн.. 64 коп. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50000 грн.  Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19 листопада 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір № ЗП-1/1254/07/041 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Перше кредитне товариство» отримало 180000  грн. Вищезазначені кошти, відповідно умов договору, позивач передала терміном на 12 місяців з правом одержання 21% річних. 28.10.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми внеску та відсотків, оскільки термін договору сплинув, але співробітники спілки йому повідомили, що 8.05.2008 року він нібито заявив про дострокове розірвання договору, в зв’язку з чим, 23.05.2008 року йому було виплачено 180000 грн. та 2201,41 грн. в рахунок сплати відсотків. Позивач зазначав, що ніякої заяви про дострокове розірвання договору він не писав і грошові кошти не отримував.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, за згодою  позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що 23.05.2008 року позивачу було виплачено 180000 грн. та 2201,41 грн. в рахунок сплати відсотків, згідно його заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Судовим розглядом вставлено, що 19 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № ЗП-1/1254/07/041 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Перше кредитне товариство» отримало 180000  грн.

Строк дії вказаного депозитного договору становив 12 місяці, тобто до 19 листопада 2008 року.

28.10.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми внеску та відсотків,  але співробітники спілки йому повідомили, що 8.05.2008 року він нібито заявив про дострокове розірвання договору, в зв’язку з чим, 23.05.2008 року йому було виплачено 180000 грн. та 2201,41 грн. в рахунок сплати відсотків.

Згідно висновку ОНДІСЕ № 1809/02 судово-почеркознавчої експертизи від 22.03.2010 року видатковий касовий ордер від 23.05.2008 року на суму 180000 грн., видатковий касовий ордер від 25.05.2008 року на суму 2 201,41 грн., заява про повернення суми членського внеску на доходу пор ньому від 8.05.2008 року виконані не самим ОСОБА_1, а іншою особою (особами) з намаганням наслідування підпису (підписам) ОСОБА_1, вірогідніше за все по пам’яті.

В порушення умов договору відповідач до теперішнього часу не повернув суму вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти на умовах укладеного з ним договору.

Крім того, згідно п.п. 2.2 вищевказаного договору відсоткова ставка за користування грошима позивача встановлена у розмірі 21% річних.

Стаття  536 ЦК України вказує на те, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Заборгованість за відсотками за період з 19.11.2007 року по 19.11.2008 року складає 37800 грн. (180000*21%/365*365).

Таким чином загальна сума заборгованості по договору складає 217800 грн.

Відповідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених ОСОБА_1 вимог, суд вважає, що на підставі викладених норм закону підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням інфляції та 3% річних – 270 355 грн.. 14 коп. (119,63,5%)/100*217800)+ 3% річних – 9801 грн. (217800*3%/12*18 місяців).

Що стосується вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. то в їх задоволенні належить відмовити, так як позивачем  не вказано, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та не надано докази в їх підтвердження. Крім того, як вбачається зі ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди, але в даному випадку дане відшкодування договором та діючим законодавством при розгляді справ про повернення вкладу не передбачено.

Задовольняючи вимоги позивача, суд стягує з відповідача, відповідно до ст..88 ЦПК України, на користь ОСОБА_1, судові витрати, які складаються з витрат на ІТЗ цивільного процесу у розмірі 30 грн.,  судового збору 51 грн. та витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1562,64 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

            Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -   задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020,                   м. Одеса вул.. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644, п/р 26509010618980 у філії «ОРУ» банку «Фінанси та кредит», МФО 328823) на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням інфляції та 3% річних – 270 355 (двісті сімдесят тисяч триста п’ятдесят п’ять) грн.. 14 коп., судові витрати – 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн.. 64 коп., а всього стягнути – 271998 (двісті сімдесят одна тисяча дев’ятсот дев’яносто вісім) грн.. 78 коп.

 В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                     -В.В.Андрухів