Справа ? 2-а-451/ 2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

     07 липня  2010 року                                                                                  м. Ніжин

            Ніжинський  міськрайонний  суд Чернігівської  області

в складі:  головуючого -  судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Загуменній В.М.,

з  участю сторін,

    розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні    справу за  адміністративним  позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ГО ДТП Ніжинського ВДАІ к-на міліції Галати Сергія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконими дії старшого інспектора та визнати незаконною і скасувати винесену старшим інспектором ГО ДТП Ніжинського ВДАІ к-ном міліції Галатою С.Г. постанову серії СВ ? 142680 від 24.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмір 260 грн. за порушення п.8.1 Правил дорожнього руху, тобто правил зупинки, як необгрунтовану та незаконну.

    В обгрунтування позовних вимог він посилається на те,  що  24 травня 2010 року під час  керування автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, на АДРЕСА_1 він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, але це не відповідає дійсності, так як він здійснив зупинку після таблички до дорожніх знаків “Кінець зони дії знаків”. Позивач вважає, що винесення постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим і вона підлягає скасуванню.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що зупинку свого автомобіля здійснив перед бордюром тротуара в районі площі Леніна навпроти магазину “Золото”, тому, що там знаходиться  його місце роботи  і в районі зупинки ніяких знаків не має.

    Відповідач в судовому засіданні не визнав позов, пояснивши, що ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР, хоча під час складання ним протоколу і постанови  порушень зупинки не  було, але про здійснення порушення  ОСОБА_1  йому  було повідомлено раніше  по телефону особами, які перебували о 22-00 год. на пл.Леніна.

    Дослідивши  усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню з таких підстав.

    Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    Адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягають водії транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків.

     Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а  статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

    Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

    В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2010 року відповідачем складено протокол про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, яке полягає в тому, що останній під час керування автомобілем  здійснив зупинку та стоянку автомобіля на вулиці Гоголя, 2, в м.Ніжині в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено” з табличкою до дорожнього знаку 7.2.3, і за що постановою  старшого інспектора ГО ДТП Ніжинського ВДАІ  Галатою С.Г., серії  СВ 192842 від 24 травня 2010 року  на нього накладено  адмінстягнення у вигляді 260 грн. штрафу.

      Оскільки відповідач  у судовому засіданні не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, і пояснення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення доказами з боку відповідача не спростовані, то за таких обставин суд відповідно до ст.162 КАС України та ст.247 ч.1 п.1 КУпАП вважає за необхідне постанову  про накладення на нього адмінстягнення за ст.122 ч.1 КУпАП  від 24 травня  2010  року,   складену старшим інспектором ГО ДТП Ніжинського ВДАІ к-ном міліції Галатою Сеогієм Григоровичем,  скасувати, а справу – закрити  за відсутністю в діях позивача складу адмінправопорушення.

    Керуючись ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.71,  161-163 КАС України, суд

постановив:

     Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ГО ДТП Ніжинського ВДАІ к-на міліції Галати Сергія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення  задовольнити повністю.

     Скасувати  постанову серії СВ ? 192842 від 24 травня 2010 року, складену старшим інспектором ГО ДТП Ніжинського ВДАІ к-ном міліції Галатою Сергієм Григоровичєм, про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 260 грн. штрафу та закрити справу.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний  суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

                    Головуючий                                                                         суддя  Ковальова Т.Г.