Справа №2-1548/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року                                                                                                                 м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Міщенко Ю.С.,

за участю помічника прокурора Бахчисарайського району АРК Дорогавцева А.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Бахчисарайського району АРК в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бахчисарайського району АРК звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 102481 грн. 23 коп., яка склалася станом на 20 квітня 2010 року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 6 квітня 2007 року був укладений кредитний договір за №161, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 60000 грн. строком на 36 місяців до 5 квітня 2010 року з оплатою 20,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки №172 від 6 квітня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_4 Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 20 квітня 2010 року, в розмірі 102481 грн. 23 коп.

В судовому засіданні помічник прокурора та представник позивача, пославшись на обставини, викладені у позові від 28 квітня 20010 року, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та пояснили, що відповідачі на підставі вироку суду засуджені до позбавлення волі,  перебувають в СІЗО, у кримінальній справі цивільний позов не заявлявся.

Відповідачі перебувають в Сімферопольському слідчому ізолятору УДД України з питань виконання покарань в АРК. У відповідності до ч.6 ст.74 ЦПК України повістка та інші судові документи їм були вручені під розписку адміністрацією СІЗО, яка розписку та письмові пояснення відповідачів надіслала до суду. Із письмових пояснень відповідачів вбачається, що вони позовні вимоги не визнають, оскільки вони на їх думку скасовані суддею Позняком О.М., але будь-яких обґрунтувань та заперечень у своїх поясненнях не виклали.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши помічника прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 6 квітня 2007 року був укладений кредитний договір за №161, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 60000 грн. строком на 36 місяців до 5 квітня 2010 року з оплатою 20,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки №172 від 6 квітня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_4 Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 20 квітня 2010 року, в розмірі 102481 грн. 23 коп.

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором №161 від 6 квітня 2007 року, укладеним між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 (а.с.3-5), договором застави майна №150 від 6 квітня 2007 року (а.с.6-8), договором поруки №172 від 6 квітня 2007 року, укладеним між відповідачами (а.с.9-10), розрахунком заборгованості (а.с.69), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем ОСОБА_3   зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 згідно умов договору поруки від 6 квітня 2007 року №172 взяв на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором (позивачем у справі) по зобов’язання боржника (ОСОБА_3В.) за кредитним договором №161 від 6 квітня 2007 року, то він відповідає перед позивачем як солідарний боржник.  

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 20 квітня 2010 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 102481 грн. 23 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягають також стягненню в доход держави судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,554,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, ст.ст.209,213-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 102481 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 23 коп. за кредитним договором №161 від 6 квітня 2007 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави судовій збір у розмірі 1024 грн. 81 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Р ішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: