КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-89/09 /1070 + 1 додаток Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
Іменем України
"08" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:
при секретарі:Вівдиченко Т.Р.
Літвіної Н.М.
Хрімлі О.Г.
Авдошиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Споживчого товариства «Вікторія»та Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року по справі за позовом Споживчого товариства «Вікторія»до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач –Споживче товариство «Вікторія»звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000432301 від 19.06.2008 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково: скасовано рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 червня 2008 року № 0000432301 від 19.06.2008 року в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 165 525, 00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою,позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Також, апеляційну скаргу подав відповідач, просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою в задоволенні позову позивачу відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 28 травня 2008 р. відповідачем проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці магазину споживчого товариства «Вікторія» № 92, що розташований за адресою: Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки та складено акт на бланку № 001488 від 28.05.2008 р.
Під час проведення перевірки перевіряючими було зазначено номер бланку замість номеру Акта перевірки, що дає можливість ідентифікувати документ. При цьому, Акт перевірки зареєстрований у Державній податковій адміністрації Київської області у журналі реєстрації актів перевірок за №100014652370.
За результатами перевірки та на підставі Акта перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення.
Так, перевірка магазину здійснювалася відповідно до плану перевірок на травень місяць 2008 р., затвердженого Головою Державної податкової адміністрації в Київській області 25 квітня 2008 року та на підставі направлень на проведення перевірки від 23.05.2008 р. за № 3163 та № 3164 посадовими особами Державної податкової адміністрації в Київській області Кручином В.Б. та Степаненком Є.М.
Працівникові позивача перевіряючими були надані під розписку направлення на право проведення перевірки магазину від 23.05.2008р. № 3163, № 3164 та пред'явлені службові посвідчення. Крім цього, про проведення перевірки було здійснено запис у журналі перевірок магазину. Після цього, перевіряючі були допущені продавцем ОСОБА_7 до перевірки магазину.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача про порушення відповідачем вимог статті 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, а саме неповідомлення позивача про проведення перевірки не пізніше ніж за десять днів до дня її проведення, оскільки дана стаття визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів обов'язкових платежів. Відповідачем же здійснювалась перевірка за додержанням суб'єктом підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), відповідно до Закону України від 06.07.1995 року № 265, а отже норми статті 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № V509-ХІІ, які визначають порядок проведення перевірок з питань сплати податків і зборів, не поширюють свою дію на здійснення перевірок щодо порядку розрахунків за готівку в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Також, суд вірно дійшов висновку про відсутність ознак протиправності дій перевіряючих інспекторів, так як перевірка проведена згідно плану перевірок, за наявності направлень, згідно вимог чинного законодавства.
Згідно акту № 114 відмови від підписання матеріалів перевірки, який є додатком до Акта перевірки від 28.05.2008 року, особа, уповноважена здійснювати, розрахункові операції у магазині - продавець ОСОБА_7, відмовилася від підписання матеріалів перевірки.
В Акті перевірки встановлено, що при здійсненні закупівлі перевіряючими однієї банки пива 0,5 літрів «Чернігівське»продавцем ОСОБА_7 була проведена розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій з видачею розрахункового документу з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме, перевіряючими був наданий чек з найменуванням товару «Джин - тонік»0,33.
Дії продавця магазину ОСОБА_7 щодо видачі розрахункового документу з порушенням використання режиму попереднього програмування, позивачем не заперечувались, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача фінансові санкції згідно пункту 6 статті 17 Закону України від 06.07.1995 № 265 у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 85,00 грн.
Також, при проведенні перевірки встановлено, що загальна сума виручки магазину з 01 січня 2007 року станом на 15 вересня 2007 року перевищила граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій (75 000 грн.) з продажу товарів одним структурним підрозділом. Проте, розрахункові операції в магазині споживчого товариства «Вікторія»почали проводитись із застосуванням реєстратора розрахункових операцій лише з 23.03.2008р.
Позивачем даний факт заперечувався, однак книгу обліку розрахункових операцій –фіскальний номер №1017000602/1 суду не було надано.
Спростовуючи дану обставину та на підтвердження неправомірності визначення відповідачем факту перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів у розмірі 75 000 грн. станом на 15 вересня 2007 року, позивачем надано до суду касові книги за періоди: з 01.01.2007р. по 20.06.2007р., з 22.06.2007р. по 28.09.2007р., з 02.10.2007р. по 25.01.2008р.; з 28.01.2008р. по 28.04.2008р. та власний розрахунок річного обсягу розрахункових операцій магазину, складеного на підставі звітів, які щомісячно подавались ним відповідачеві.
Колегія суддів не приймає заперечення відповідача про те, що сума виручки магазину, яка наведена у зазначених касових книгах не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження зазначених обставин.
Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що із звітів наданих позивачем до податкового органу вбачається, що сума виручки в магазині становила 72929 грн., а на початок грудня 2007 року 80666 грн. Отже, позивачем у листопаді 2007 р. перевищено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій (75000 грн.) з продажу товарів одним структурним підрозділом –магазином.
Згідно касової книги з 02.10.2007 р. по 25.01.2008 р. позивачем у листопаді 2007 року отримано: за 1 листопада 2007 року виручку у розмірі 407 грн., за 5 листопада 2007 р. - 1246 грн., за 9 листопада 2007 р. - 1020 грн. Разом виручка магазину за вказаний період становить 2673 грн.
Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 р. № 1336 та постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 р. № 121, позивач був зобов'язаний проводити продаж товарів (послуг) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій у магазині з 9 грудня 2007 р.
Згідно даних звітів за січень - березень 2008 року та касових книг з 02.10.2007р. по 25.01.2008р. виручка магазину в період з 09.12.2007 р. по 23.03.2008 р. становила 8043 грн. та через реєстратори розрахункових операцій не проводилась.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про правомірність застосування відповідачем фінансових санкцій, які передбачені п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від06.07 1995 р., в розмірі (5х8043 = 40215) грн. Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню- 40300.00 грн.
Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем доведено правомірність дій осіб, які здійснювали перевірку, однак не надано суду доказів для встановлення факту перевищення позивачем граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів станом на 15 вересня 2007 року та суми продукції, яка була реалізована без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, постановив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги Споживчого товариства «Вікторія»та Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.
Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2010 р.