Справа  № 2-а-242

                                                                                                                                2010 року

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня  2010  року                                                        Городищенський  районний  суд  

                                                                                                              Черкаської  області

в   складі:

головуючого  судді                                                                     Черненка В.О.

за участю секретаря                                                                   Сидоренко О.С.

          розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городищенського ВДАІ Петренка Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

        ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 159489 від 27.08.2010 року, винесену інспектором Петренком О.О.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на ті обставини, що згідно постанови серії СА № 159489 від 27.08.2010 року, інспектором ДПС Городищенського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції Петренком О.О., на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Він,  27.08.2010 року, близько  10.00 годин, керував належним йому автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.  Миру у м. Городище. Автомобіль, згідно ПДР, відзначено, що керує водій-інвалід. Згідно ПДР, він має право в населеному пункті керувати автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. На його категоричні заперечення, інспектор Петренко О.О. не реагував. Вважає, що вище вказана постанова суперечить діючим нормам закону, тому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 159489 від 27.08.2010 року, винесену інспектором Петренком О.О., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно нього, за відсутності складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до  ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вказав позивач ОСОБА_1 у позові та що підтверджено у судовому засіданні, останній є інвалідом, що позначено відповідним знаком на його автомобілі. Відповідно до пп. в) п. 2.3 ПДР України, у населених пунктах водіям-інвалідам дозволяється не пристібатися ременями безпеки.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмету позову, маючи, згідно положень ст. 71 КАС України,  обов’язок доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що інспектор  ДПС Городищенського ВДАІ Петренко О.О., винісши 27.08.2010 року постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнувши його до адміністративної відповідальності та піддавши  адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 85 гривень, всебічно, повно та об'єктивно не дослідив усіх обставин справи у їх сукупності, і помилково прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Тому суд, керуючись пп. в) п. 2.3 Правил дорожнього руху України ст.ст. 9, 251, 252 КУпАП, ст. ст. 7, 13, 17, 18,  23, 71, 94, 159, 161, 163, 185  КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

    позов задоволити . Постанову  по справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 159489 від 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу у розмірі 85 гривень, скасувати.

    Провадження у справі  про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.                                        

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                            Суддя:                                                   В.О. Черненко