справа № 3-1799/10

ПОСТАНОВА

іменем України

    04 серпня 2010 року                 м.Ніжин

            Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

 Головуючий суддя – Ковальової Т.Г.,

 при секретарі – Шульзі Ю.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

    за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

    ОСОБА_1 31.05.2010 року в 00-05 год. на вул. Першотравневій м. Ніжина Чернігівської області керував скутером марки "Хонда", державний номерний знак відсутній, рама серія НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

    Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ №  147273 від 31.05.2010 року.

    У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31.05.2010 року керував скутером у тверезому стані. Інспектор ДПС не пропонував йому їхати у лікарню і недали йому копію протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що    31.05.2010 року о 00. год. 05 хв.він їхав за кермом мопеда разом із ОСОБА_3 Попереду  них  їхав ОСОБА_4 у м. Ніжині по вул. Василівська ОСОБА_4 зупинив інспектор ДПС  ДАІ. вони стали поруч. Інспектор ДПС попросив документи, яких не було. Тому він із ОСОБА_3 поїхали додому за документами, а ОСОБА_4  інспектор запросив у свій автомабіль.

    Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31.05.2010 року о 00. год. 05 хв. вони їхали до дівчини. Він перебував на задньому сидінні мопеда, яким керував ОСОБА_2 ОСОБА_4 їхав сам. Інспектор зупинив ОСОБА_4, а він  поїхав із ОСОБА_2 за документами. Повертаючись з документами зустріли ОСОБА_4 по вул. Батюка м Ніжина.

Інспектор Ніжинського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_5 пояснив, що   він   складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 У цей день у них було відпрацювання у м. Ніжині. Він їхав із інспектором ОСОБА_6 Вони побачили скутер, яий рухався без світла. Зупинивши його, він не став, а потім через 50 метрів зупинився.  Вони із іспектором ДПС ОСОБА_6 попросили надати документи, яких у даного громадянина не було. Під час спілкування від нього було чутно запах алкоголю.  Вони посадили його у автомобіль і поїхали на вул. Батюка. Він поставив скутер на штраф майданчик. Їхати у лікарню ОСОБА_1 відмовився. Сказав, що випив пляшку пива.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що  31.05.2010 року о 00. год. 05 хв. він був за кермом службового автомобіля. Побачивши скутер, який їхав без світла, інспектор ДПС ОСОБА_5 зупинив його жезлом, який світився, але він не відреагував. Коли він розвертався, скутер зупинився. Вони під»їхали, від громадянина було чути запах алкоголю. Водій сказав, що не п»яний, випив лише пляшку пива і їхав у магазин за пивом. Ми посадили його у наш автомобіль і відвезли на вул. Батюка. Скутер поставили на штраф майданчик. Водій відмовився від підпису та поїздки в лікарню.    

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що  31.05.2010 року о 00. год. 05 хв.  вона перебувала у автомобілі з інспектором ДПС ОСОБА_6 так, як вона його громадянська дружина і він підвозив її із подругою додому. ОСОБА_4 їхав без світла.   Коли його зупиняли інспектори, він спочатку не зупинився,  але потім став. Громадянин сказав, що випив пляшку пива, взяв у друга мопед і їде за добавкою.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він підробляє таксистом. По вул. Батюка його зупинили інспектори ДПС і запросили свідком. Він побачив молодого хлопця, який відмовлявся підписуватися та їхати у лікарню. Ознак його спя»яніння  він не бачив.

    Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

    Посилання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_1  керував скутером у тверезому стані та інспектор ДПС не пропонував йому їхати у лікарню і недали йому копію протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд сприймає як спосіб уникнення останнім відповідальності, а тому у суду немає підстав недовіряти  викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення та показам даним свідком ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 в судовому засіданні.

    При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

    На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

    Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

    Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на  1 (один) рік.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя                                    Т.Г. Ковальова