Справа № 2-5965/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2010 року   Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі – Цибуліній  С.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Пантелеймонівське” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказав, що відповідач, який мешкає в квартирі, розташованій за адресою : АДРЕСА_1, яка є комунальною  власністю,  несвоєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на  01.04.2010 року виникла заборгованість у розмірі  189, 52 грн.. Договір про реструктурізації заборгованості з  відповідачем не укладався. Просив стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача за довіреністю Апанасенко Н.І. до судового засідання не з”явилась, заздалегідь надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі,  заявлені вимоги підтримала, позов просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений заздалегідь судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пердставника позивача, дослідивши письмові матеріали справи і давши їм оцінку, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач  у вказаний період був зареєстрований та мешкав у квартирі за вищезазначеною адресою, яка являється комунальною  власністю, що підтверджується довідкою КП „Міськрембуд 7”, таким чином користувався комунальними послугами, які надавались позивачем.

Обов”язком споживачів є оплата житлово-комунальної послуги у строк , встановлений законом, передбачений п.3 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Згідно ст. 68 ЖК України,  п.п.17, 35 Правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року, відповідачі були зобов”язані щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам вносити комунальні платежі , чого ними зроблено не було.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню комунальних послуг  і користування такими послугами. Позивач виконував свої обов”язки по наданню послуг, а відповідач, будучі споживачем цих послуг, свої зобов”язання по їх оплаті не виконував, унаслідок чого виникла заборгованість в зазначеній позивачем сумі, що підтверджується розрахунком боргу.

За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід стягнути у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 64-68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 130,  213,214,218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства “Пантелеймонівське” до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за комунальні послуги   задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1:

- на користь Комунального підприємтсва “Пантелеймонівське”:    заборгованість  за комунальні послуги станом на 01.04.2010 року   в сумі  189, 52 гривень;  

- на користь держави :  судовий збір у сумі 51, 00 гривень ;

- на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області  :   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -                                                          Н.М. Румілова