Справа № 2-4597/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :
судді Румілової Н.М.
при секретарі Цибуліній С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
В С Т А Н О В И В :
25.03.2010 року позивачка звернулась до суду з заявою за даним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-388 у спадковій справі № 180-2010, вона являється власником будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що з 2003 року разом з нею у будинку за вищазазначеною адресою мешкали її батько ОСОБА_4 та її колишній чоловік ОСОБА_3 – відповідач у справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько ОСОБА_4 помер. З відповідачем ОСОБА_2 подружнє життя не склалося, в результаті чого 15.09.2005 року він виїхав зі спірного будинку, забравши при цьому свої особисті речі. Після розірвання шлюбу він створив нову сім”ю, його дійсне місце проживання їй невідомо, у зв”язку з чим вона змушена самостійно виконувати всі обов»язкі по утриманню будинку та сплачувати за нього кошти за комунальні послуги. Просить ухвалити рішення , яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилою площею.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 на позові наполягала, давши пояснення аналогічні виколаденим у позовній заяві.
В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України суд, зі згоди позивача, ухвалив розглянути справу без участі відповідача, який про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав, з винесенням заочного рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_6 яка є сусідкою позивачки, а саме має дачну дільницю по АДРЕСА_2, в судовому засіданні пояснила, що не бачила її колишнього чоловіка – відповідача у справі понад п»ять років, зі слів знає, що він створив нову сім»ю, його особисті речі в будинку позивачки відсутні.
Свідок ОСОБА_7, яка також проживає по сусудству з позивачкою та мешкає у будинку АДРЕСА_3 у м. Горлівці, в судовому засіданні дала аналогічні попередньому свідку пояснення, додала, що сторони підтримували подружні стосунки нетривалий час і відповідача вона взагалі жодного разу не бачила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідка, приходить до наступних висновків.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-388 у спадковій справі № 180-2010, вона являється власником будинку АДРЕСА_1..
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Горлівське міське БТІ" , власником будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину є позивачка, право власності зареєсровано 17.03.2010 року. Зареєстрованим у спірному будинку на теперішній час окрім позивачки є відповідач ОСОБА_2, який не проживає в ньому травня 2006 року, про що свідчить довідка Селищного комітету шахти ім. Леніна.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд приймає до уваги покази свідків по справі, оскільки вони відповідають дійсності та підтверджуються іншими доказами.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх надежна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 м. Горлівки з 01.06.2006 року.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженя і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Н.М. Румілова