Справа № 2а-3432/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року                                                                         м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді       Бондарчука В.В.,

при секретарі           Білоус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора  Кіровоградської роти ДПС від  13 серпня 2010 року  серії  ВА №191668 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній  керуючи автосоставом "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 00 год. 15 хв. на а/д Стрий-Знамянка на 703 км не мав при собі відповідних документів на право керування чи розпорядження транспортним засобом (або шляховий лист).

 Вважаючи, цю постанову необґрунтованою, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить постанову не скасовувати а змінити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2010 р. ОСОБА_1, керуючи автосоставом "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 00 год. 15 хв. на а/д Стрий-Знамянка на 703 км не мав при собі відповідних документів на право керування чи розпорядження транспортним засобом (або шляховий лист), та на підставі цього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Зважаючи на викладене,  суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд            

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Кіровоградської роти ДПС від  13 серпня 2010 року  серії  ВА №191668, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: