Справа №2а-409/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді – Сорочана Ю.О.,
при секретареві – Деревенській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ДАІ БДПС м.Херсон Ракша Володимира Олексійовича -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.05.2010 року під час керування транспортним засобом ЗІЛ-130 був зупинений інспектором Ракшою В.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП. При складанні протоколу інспектором було здійснено огляд на стан алкогольного сп’яніння з порушенням вимог чинного законодавства.
Позивач, підтримуючи позовні вимоги, пояснив, що інспектор всупереч чинному законодавству провів огляд на стан сп’яніння без використання спеціальних технічних засобів, за зовнішніми ознаками, без свідків. Тому просив визнати незаконним проведення відносно нього огляду на стан сп’яніння.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.05.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі відсутні дані про проведення огляду на стан сп’яніння, а саме відсутні дані про технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд, результати огляду, свідки, присутні при проведенні огляду.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння від 02.05.2010 року у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення та суб’єктивних тверджень інспектора ДПС Ракши В.О. інших доказів, які б спростовували свідчення позивача, відповідачем в судове засідання надано не було.
Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння, проведений 02.05.2010 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВТ №138627.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Сорочан