Справа №2а-505/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Юрків О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв, оскільки він працює комірником в ВАТ «Бережаниавтотранс» і не є відповідальним за випуск на лінію транспортних засобів, однак незважаючи на це 14 липня 2010 року в.о.начальника Бережанського ВДАІ було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави вважати його неявку неявкою без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВО № 124700 в справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.
Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 14.07.2010 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1, випустив на лінію транспортний засіб марки «ПАЗ 3205» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановлений термін державний технічний огляд, однак із оглянутої в судовому засіданні довідки № 1/10-90 від 11.08.2010 року, виданої ВАТ «Бережаниавтотранс» вбачається, що ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві на посаді комірника, а отже на час винесення постанови в.о.начальника Бережанського ВДАІ, в діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст .128 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач працює на підприємстві ВАТ «Бережаниавтотрас» на посаді комірника і в його обов»язки не входить випуск на лінію транспортних засобів, а отже правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 124700, винесеної 14.07.2010 року в.о.начальника Бережанського ВДАІ Боднаром І.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 124700 від 14.07.2010 року, винесену в.о.начальника Бережанського ВДАІ відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М.Музика