ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А про відмову у відновленні строку

"08" жовтня 2007 р.

Справа № 33/4-03-8899

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

розглянувши заяву Військового прокурора Одеського гарнізону

про відновлення строку внесення апеляційного подання

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 30.05.2007р.

про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання

у справі № 33/4-03-8899

за позовом Одеського державного припортового заводу

до Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини загону Південного оперативного командування Міністерства оборони України

про стягнення вартості наданих послуг по очищенню стоків в сумі 533 321,98 грн.

(сторони та суть спору зазначені згідно вступної частини оскарженої ухвали),

встановила:

ВАТ „Одеський припортовий завод” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про відновлення строку пред’явлення наказу у справі       № 33/4-03-8899 до виконання, яка задоволена ухвалою місцевого господарського суду від 30.05.2007р.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 13.08.2007р. Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційним поданням (зареєстроване канцелярією ОАГС 04.10.2007р. за вх.          № 2651), в якому просить її скасувати, в задоволенні заяви про відновлення строку пред’явлення наказу до виконання відмовити.

З тексту апеляційного подання, окрім вимоги про скасування ухвали, вбачається заява про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи заяву, прокурор вказує на те, що підстави для звернення до апеляційного господарського суду виявлені в ході проведення перевірки виконання посадовими особами відповідача вимог Закону України „Про виконавче провадження”, яка розпочата 06.08.2007р. Крім того, Військовий прокурор Одеського гарнізону відзначає, що особа, в інтересах держави в особі якої подано апеляційне подання, не була присутня в судовому засіданні 30.05.2007р., у зв’язку з чим господарський суд першої інстанції мав на підставі приписів ст.77 ГПК України відкласти розгляд заяви, а не розглянути заяву по суті, в такій спосіб позбавивши відповідача, зокрема, передбаченого вимогами ст.22 ГПК України права на оскарження винесеної ухвали в установленому порядку та строки.

Розглянувши вказану заяву щодо відновлення пропущеного строку Військового прокурора Одеського гарнізону, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.91 ГПК України передбачено, що сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За правилами ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія відзначає, що поважною причиною визнається така обставина, яка є об’єктивно непереборною та пов’язаною з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

При цьому, за змістом ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До апеляційного подання не надано жодних доказів проведення перевірки, за наслідками якої Військовий прокурор Одеського гарнізону дізнався про оскаржувану ухвалу лише 06.08.2007р., у зв’язку з чим апеляційний господарський суд не визнає вказану обставину поважною причиною пропуску строку.

Доводи скаржника стосовно позбавлення відповідача неправомірними діями місцевого господарського суду права на оскарження ухвали в апеляційному порядку спростовуються положеннями ч.2 ст.119 ГПК України, згідно якої неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому, сторони повідомлені про час і місце засідання суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.124,126).

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Військового прокурора Одеського гарнізону про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції по даній справі про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст.33,53,86,91,93 ГПК України, колегія суддів ухвалила:

Відмовити Військовому прокурору Одеського гарнізону в задоволенні заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 30.05.2007р. у справі № 33/4-03-8899.

Апеляційне подання (вх. № 2651 від 04.10.2007р.) на 4 аркушах з додатками на 2 аркушах повернути Військовому прокурору Одеського гарнізону, а справу № 33/4-03-8899 –до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя

Пироговський В.Т.

Судді

Картере В.І.

Жеков В.І.

          Головуючий суддя                                            Пироговський  В.Т.