АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-2115-06                                                        Председательствующий 1 инстанции

Карякин О.А.

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

14 июля 2006 года       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего   Чепур А.М. членов суда Кравченко В.Г. Гончаров Г.Г.

с участием:    прокурора                 Каушан И.В.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Енакиевского городского суда, Донецкой области от 16 марта 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженцу г. Донецка, отбывающему наказание в Енакиевской ИК-52

О приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями в УК Украины-отказано.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда, г. Донецка от 2 4 мая 2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 289 ч.З УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего его имущества. В силу ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим-10 лет лишения свободы с конфискацией его имущества. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание- 10 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией его имущества.

В своем письменном ходатайстве ОСОБА_1 просил привести постановленный в отношении него приговор в соответствие со ст. 289 УК Украины в новой редакции.

Суд первой инстанции, отказывая ОСОБА_1 в удовлетворении его ходатайства, мотивировал свое решение тем, что назначенная осужденному мера наказания не превышает санкции нового закона, а поэтому его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции в постановлении приведены убедительные   мотивы принятого решения, которые не опровергнуты апелляцией осужденного.

В частности суд правильно ссылается, что согласно ст. 5 ч.1 УК Украины- закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность. имеет обратное действие во времени, то есть распространяется    на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст. 289 ч.З УК Украины в редакции от 22 сентября 2005 года наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.З ст. 74 УК. Украины- назначенная осужденному мера наказания, превышающая санкцию нового закона, снижается до максимального предела наказания установленного санкцией нового закона.

Поскольку мера наказания, назначенная осужденному ОСОБА_1 не превышает санкцию нового закона, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к убеждению, что апелляция ОСОБА_1 является необоснованной, такой, которая противоречит требованию  действующего законодательства, а следовательно не подлежит удовлетворению, а соответственно не подлежит и отмене   постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1- оставить без удовлетворения , а постановление Енакиевского городского суда, Донецкой области от 16 марта 2006 года об отказе в приведении приговора в отношении ОСОБА_1 в соответствие с изменениями в УК Украины- оставить без изменения.