Справа №2-а-467/10

ПОС Т А Н О В А

Іменем        України                                    

20  вересня 2010 року.   Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ Дубровицького району Яковець Олега Адамовича  про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Дубровицького району Яковець Олега Адамовича  про скасування постанови  ВК 100428 від 17.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 17.07.2010 року, відповідачем складено на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 260 грн.   Дана постанова йому не вручалася. Про те, що на нього накладений штраф дізнався лише 9.09.2010 року, коли викликали в ДВС

             У постанові вказано, що 17.07.2010 року, о 22 год. 05 хв., на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, 33 км., ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу суцільної лінії дорожньої розмітки.

             Вважає винесену інспектором ДПС ВДАІ Дубровицького району Яковець Олегом Адамовичем  постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 17.07.2010 року, о 22 год. 05 хв., на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, 33 км,  він дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1. Суцільної лінії дорожньої розмітки не перетинав. А отже, Правил дорожнього руху України не порушував, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв. Копію постанови йому не вручили.

            Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

            Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі,  суд рахує, що позов підлягає  до часткового задоволення із слідуючих підстав:

            Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Однак відповідачем не надано доказів, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, не надано доказів у підтвердження того, що позивач перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

                 Отже в діях ОСОБА_1  відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.  

                 З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена інспектором ДПС ВДАІ Дубровицького району Яковець Олегом Адамовичем  по справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.              

             Строк звернення до суду поновити згідно ч.2 ст. 100 КАСу, як пропущений по поважній причині.

            Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 100, 163, 171-2  КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-

                                                   П о с т а н о в и в :

             Адміністративний позов задовольнити частково.

             Поновити строк звернення до суду

              Визнати постанову інспектора ДПС ВДАІ Дубровицького району Яковець Олега Адамовича   ВК 100428 від 17.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП – незаконною і скасувати її.

             В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3.40 (три гривні сорок копійок).

              Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: