Справа № 2-1659/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 10 вересня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Горейко М. Д.

секретаря:              Гаврилюк Н.Я.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, –

встановив:

    Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №7/07/89-05/б від 17.12.2007 року в розмірі 14 367 грн. 44 коп., посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 16 500 грн. 00 коп. терміном по 16.12.2010 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірі визначеному додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем ОСОБА_2 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 03.11.2009 року за відповідачем наявна заборгованість в загальній сумі 14 367 грн. 44 коп., в тому числі — 12 360 грн. 60 коп. — заборгованість по кредиту, 1 736 грн. 84 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. ОСОБА_3, як поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобов”язань.

    Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

    Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомили.

    Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

    Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з позичальника та поручителя..

    Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

    17.12.2007 року між ВАТ “ВіЕйБі Банк” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7/07/89-05/б  (а. с. 10-15), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 16 500 грн. Умовами п.1.4. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 24% річних за користування кредитом.  Згідно п. 2.4.1 Договору відповідач зобов'язався щомісячно згідно графіку поповнювати свій поточний рахунок в Банку, шляхом внесення коштів у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку (а.с. 11).

    Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №7/07/89-05/б від 17.12.2007 року (а. с. 6).

    За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

    Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

    Згідно п.3.2.6 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

    За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Позивачем станом на 03.11.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №7/07/89-05/б від 17.12.2007 року (а. с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитом в розмірі 14 367 грн. 44 коп., в тому числі — 12 630 грн. 60 коп. — заборгованість по кредиту, 1 736 грн. 84 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,  

    Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором ним не представлено суду.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №7/07/89-05/б від 17.12.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 17.12.2007 року укладено договір поруки (а. с. 19-20 ), відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 Несе солідарну відповідльність перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі ( п.1.1 )

        Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

    Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

    З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

    Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

      На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2,  16, 20  Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

    Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, місцезнаходження якого вул. Зоологічна 5 в м. Києві, на тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 — 14 367 грн. 44 коп. (чотирнадцять тисяч триста шістдесять сім гривень 44 коп.) заборгованості за кредитним договором №7/07/89-05/б від 17.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_2, станом на 10.09.2010 року та 143 грн. 67 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня     отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

      Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя:                                  Горейко М. Д.