печерський районний суд міста києва
Справа № 2-в-1-1\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді Мельник А. В.
при секретарі Пятовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного казначейства України, Національного Банку України, Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції
В С Т А Н О В И В:
28.05.2010 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. в якому запропоновано вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного казначейства України, національного Банку України, Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції.
Згідно довідки архіваріусу Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2010 року матеріали цивільної справи № 2-2048/02 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного Казначейства України, Національного Банку України, Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції на підставі Переліку судових справ, що утворюються діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом ДСА України від 06.01.2006 року № 2, відповідно до акту № 15 від 22.04.2009 року про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню знищено за спливом строку зберігання.
Оригінали судових рішень по зазначеній вище справі, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому судових справ та документів діяльності суду (затверджена наказом Державної судової Адміністрації України № 277 від 14.07.2003 року) зберігаються в приміщенні архіву Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.
Особи які брали участь в справі повідомлялись про розгляд питання про відновлення втраченого провадження.
Представник ОСОБА_1 не заперечував проти відновлення втраченого провадження, надав суду копії документів, що були приєднані ОСОБА_1 до скарги та подавались до суду разом зі скаргою.
Державне казначейство України повідомили про неможливість надання будь яких документів, в зв'язку з їх знищенням.
Національний банк України надав суду копії документів , що стосуються зазначеної справи.
Суд вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що втрачене судове провадження слід відновити частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено наступні факти.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 22.04.2002 року було відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного казначейства України, національного Банку України, Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2002 року зазначену скаргу залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2003 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2002 року залишена без змін.
Суду сторонами надана частина матеріалів, що подавались сторонами під час розгляду судом справи (а.с. 40-110,158,160,163,168-170,172-180)
Суд вважає зібрані матеріали достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, а тому приходить до висновку, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2048/02 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного казначейства України, національного Банку України, Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції необхідно відновити в частині, що збереглася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402-408 ЦК України
В И Р І Ш И В :
Відновити частково втрачене судове провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного казначейства України, національного Банку України, Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий
23 жовтня 2006 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Музиченко М. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-1292/01 за 2001 рік за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Управління юстш/ії в Чернівецькій області про стягненя компенсації за невикористане службове обмундировання.
Вказує на те, що 11.04.2002 року по цьому спору було винесено рішення Печерським районним судом м. Києва, позов задоволено і на користь кожного стягнуто 4 963 гри. Але коли в 2006 році він звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, так як рішення на його користь не виконано і в відділу ДВС виконавчий лист було втрачено, то отримав відповідь що цивільна справа втрачена про що є довідка. Що і є підставою для звернення до суду з такою заявою.
Дане питання розглядається судом на підставі розділу 9 ЦПК України. Сторони в засідання не зявилися.
Дослідивши надані матеріали суд вважає, що втрачене провадження по цивільній справі підлягає відновленню виходячи з наступного.
В засіданні втановлено, що в 2002 році до Печерського районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Управління юстиції в Чернівецькій області про стягения компенсації за невикористане службове обмундирований, що підтверджується дослідженою судом, копією позову. Згідно копії рішення суду від 11.04.2002 року судом було позов задоволено і стягнуто з відповідача міністерства фінансів України шляхом списання з рахунку в Управлінні Державного казначейства кошти. Згідно повідомчення ОСОБА_2 вказане рішення не виконано відносно стягнення на його користь, виконавчий лист втрачено. А видати дублікат не можливо через втрату самої справи. Що підтверджується дослідженим судом листом № 8-0-250 за підписом заступника Голови Печерського районного суду м. Києва. Рейнарт І.М.
Вищенаведене у сукупності свідчить про доведеність того, що є підстави для відновлення провадження. Так як достатньо зібраних документів для точного відновлення втраченого судового провадження і суд вваж'ає установленим зміст судового рішення.
При цьому враховується, що мета звернення заявника до суду повязана з захистом його прав та інтересів. Так як мова іде про отримання виконавчого документа, на підставі якого на користь заявника ОСОБА_2 винні гроші.
Керуючись наведеним та ст. 407-409 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Відновити повністю втрачене провадження по справі №2-1292/01 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Управління юстиції в Чернівецькій області про стягненя компенсації за невикористане службове обмундировання.
Рішення оскарженню не підлягає.