Справа № 2-3264-1/10
У Х В А Л А
Рядок статистичного звіту 26
42 дні
22 вересня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., перевіривши заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить:
1.Відкрити провадження у цивільній справі;
2.Стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму в розмірі 125 112 гривень копійок та 5 947 гривень 03 копійки, як заборгованість за кредитним договором;
3.Стягнути з відповідача судові витрати на свою користь.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13.08.2010 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути наступні недоліки:
Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна так містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) є місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Разом з цим, в порушення наведених вимог процесуального закону, в заяві зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження представника позивача та поштовий індекс адреси відповідача.
Крім того, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч. 7 ст. 119 ЦПК України). Однак, до позовної заяви додано копію довіреності позивача на ім’я ОСОБА_2, що належним чином не завірена на її відповідність оригіналу.
Таким чином, позивачу необхідно подати оригінал довіреності чи іншого документу що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2
Одночасно, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.
Зокрема, вимоги, що ставляться в 1-му і 3-му пунктах прохальної частини позову позовними, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути; нього звернені.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.
Враховуючи наведену норму закону та правову природу виниклих між сторонам правовідносин, прихожу до висновку, що вимоги першого і третього пункту прохальної частини позову не можуть бути заявлені до відповідача, оскільки питання прийняття позовної заяви до розгляду та стягнення судових витрат не є обов'язком (правом) відповідача, тобто такі вимоги не є результатом порушення, невизнання або оспорювання відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача.
25.082010 року позивачем було отримано копію ухвали від 13 серпня 2010 року.
В порушення вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України відповідно до вимог якої строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів позивач направив до суду заяву про виправлення недоліків 01.09.2010 року,тобто на сьомий день після отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене позивач не усунув виявлені недоліки у передбачений законом та встановлений судом строк, а тому позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя