Справа № 2-3600/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“12” серпня 2010 року м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Колесник Л.А.
при секретарі Хлебік Я.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що з 06 жовтня 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взаємовідносини з відповідачем не склались оскільки під час шлюбу вони не знайшли спільної мови та не зійшлись характерами, внаслідок чого протягом тривалого часу сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, спільного господарства вони не ведуть, вважає, що шлюбні відносини між ними припинено, примирення не можливе, тому просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, надали суду заяви, де підтримують позов в повному обсязі та просять суд розглянути справу у їх відсутність, та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідно до вимог частини 4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взаємовідносини з відповідачем не склались оскільки під час шлюбу вони не знайшли спільної мови та не зійшлись характерами, протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, сторони заперечують проти надання судом строку на примирення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стали не можливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києві з Державним центром розвитку сім’ї 06 жовтня 2002 року, (актовий запис №1581) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається через Дніпровський районний суд міста Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
С у д д я