Справа № 2-3562/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” вересня  2010 року                             м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді         Колесник Л.А.

при секретарі                     Хлебік Я.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв’язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено,  спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд розірвати шлюб, пояснила, що з 31 січня 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взаємовідносини з відповідачем не склались, оскільки вони мають різні погляди на шлюб, сім’ю, відносини, права та обов’язки подружжя, через що протягом останніх двох з половиною років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось. Вказує на те, що відповідач не розуміє сутності проблем які виникають у їх дитини та у самої позивачки, та не може підтримувати нормальну атмосферу в сім’ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім’ї на почуттях взаємною любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільного господарства вони не ведуть, сторони дійшли обопільного бажання проживати окремо,  вважає, що шлюбні відносини між ними припинено, примирення не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, пояснив, що дійсно протягом останніх двох з половиною років сімейне життя з позивачкою поступово погіршувалось, позивачка висловила бажання розірвати шлюб з відповідачем, позивачка має власні погляди на життя, які не сумісні із спільним сумісним проживанням подружжя, відновлювати сімейно-шлюбні відносини вони наміру не мають,  відповідач наполягає на розірванні шлюбу, тому вважає за недоцільне надавати їм строк на примирення.

Відповідно до вимог частини 4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

 Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується поясненнями позивача та відповідача, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1998  року, від шлюбу мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  сімейне життя  позивача та відповідача не склалось, у зв’язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти  до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем,  протягом останніх двох з половиною років року між ними припинені сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають обопільне бажання розірвати шлюб, заперечують проти надання судом строку на примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1  про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського районного управління юстиції Хмельницької області,  31 січня 1998 року (актовий запис №15) -   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду  може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається через Дніпровський районний суд міста Києва. Особи, які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я