Справа №2-3228/10            

У Х В А Л А

«26» серпня 2010 р.                                     м. Київ

    Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

    Головуючого судді             Колесник Л.А.

    при секретарі                           Хлебік Я.О.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва   цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите  провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

    В судові засіданні призначені до розгляду на 06 серпня  2010 року, 20 серпня 2010 року та 26 серпня 2010 року уповноважений представник позивача в судові засідання не з’явився, явка позивача визнана судом обов’язковою та на адресу позивача направлено лист про забезпечення явки представника позивача в судове засідання, однак представник позивача  про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність  позивача   до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судові  засідання з’являвся, позовні вимоги не визнавав.

Дослідивши матеріали справи,  оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов поданий  від імені Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії слід залишити  без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений представник тричі  не з'явився   в судові засідання, явка позивача в судове засідання визнана судом обов’язковою, однак представники позивача про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та/або розгляду позову у  відсутність позивача  до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача   без поважних причин є підставою залишити поданий ними позов без розгляду.

           Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

    Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – залишити без розгляду.

            Роз’яснити позивачу , що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    С у д д я :