ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2007 р.
15 год. 00 хвил. Справа № АС-27/141-07
вх. № 4548/1-27
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.
представників сторін :
позивача – Мєркулов Д.Г. – головний державний податковий інспектор(за дорученням)
відповідача – Аюпова Р.М. – представник (дов.), Доценко Л.В. – представник (дов.)
по справі за позовом ДПІ у Київському районі, м. Харків
до ТОВ "Доктор Алекс ЛТД", м. Харків
про стягнення 14345,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з 14345,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав рішення про застосування фінансових санкцій.
Відповідач в судове засідання з’явився, проти позову заперечує, вказуючи на те, що ніяких порушень не було допущено. Відповідач 31.05.2007 р. через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву. Суд, розглянувши її, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд такої заяви.
Надані суду документи свідчать, що працівниками ДПІ в Київському районі м. Харкова на підставі направлень на перевірку № 247 та № 248 від 13.02.2007 р., виданими головним державним податковим ревізорам-інспекторам Сеневій Н.О. та Федосєєвій Т.В. було проведено перевірку ТОВ „Доктор Алекс”. За результатами перевірки було складено акт № 20310543/231 від 14.02.2007 р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
За результатами матеріалів перевірки начальником ДПІ в Київському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0001672308 від 22.02.2007 р., яким до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 14345,00 грн. Рішення були вручені відповідачу під підпис.
Керівником ТОВ „Доктор Алекс” була направлена скарга на рішення про застосування фінансових санкцій до ДПА у Харківській області. рішенням про результати розгляду скарги, ДПА у Харківській області залишила без змін рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова.
В ході проведення перевірки відповідачем було встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 2869,00 грн., чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Згідно п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуг), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Перевірка підприємства відповідача здійснювалась в присутності касира-інформатора Григоровой О.О., яка працює на підприємстві згідно наказу № 3 від 12.04.2005 р. Касир-інформатор проводив перелік грошей, отриманих для проведення через РРО за хвилину до перевірки в сумі 576 грн. перевіряючи ми було заборонено проводити проводити оплати через РРО, грошові кошти залишились у касира на столі, а лікар Тупі кін М.В. та пацієнт не захотіли чекати закінчення перевірки та пішли, не дочікуясь закінчення перевірки, залишивши гроші. До матеріалів справи надано пояснення лікаря та пацієнта. Перевіряючи ми було винесено вимогу про пред’явлення всіх грошей, що знаходяться в кімнаті, касир-інформатор Григорова О.О. пред’явила гроші з грошової скриньки РРО у сумі 690 грн., які є поточною виручкою та 50,00 грн. – розмінної монети, які внесені були в РРО як службове внесення на початку дня. Грошові кошти, які залишились від пацієнта на столі в розмірі 576,00 грн. та гроші у сумі 2243,00 грн., які перебували у столі та належали СПДФО Зузько С.Н., у якого касир Григорова О.О. працює за сумісництвом згідно трудового договору № 602 від 01.02.2007 р. Копія трудового договору додана до матеріалів справи. Також надано копію довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку від 01.01.2007 р. Сума виручки в розмірі 2243,00 грн. належить СПДФО Зузько С.Н., що підтверджується записами у книзі обліку доходів та витрат, яку ведуть суб’єкти підприємницької діяльності – фізичні особи протягом календарного року та зареєстровано в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
Матеріалами справи підтверджено, що касир-інформатор Григорова О.О. надала пояснення до акту перевірки, в яких виклала всі факти, які стосуються грошових коштів.
СПДФО Зузько С.Н. перебуває на одній території з підприємством позивача, що підтверджується угодою про надання робочого місця від 03.12.2006 р. Оскільки касир Григорова О.О. працює та приймає гроші за надані послуги від пацієнтів від ТОВ „Доктор Алекс” та СПДФО Зузько С.Н. на одному робочому місці, грошові кошти, отримані від пацієнтів ТОВ „Доктор Алекс” зберігаються у грошовій скрипці РРО, а грошові кошти СПДФО Зузько С.Н. зберігаються окремо в сейфі.
Оскільки ДПІ у Київському районі м. Харкова неправомірно застосувало штрафні санкції до ТОВ "Доктор Алекс”, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 86, 87, 94, 138, 143,151-153, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанову в повному обсязі виготовлено 19.06.2007 р. о 10-00 год.
Суддя Мамалуй О.О.