Справа № 2-1205/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Румiлової Н.М., при секретарі Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства  «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

 09.10.2009 року позивач ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»   звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем  договору №3905714/1.11811346 від 02.11.2007 р.  та додаткової угоди до договору №3517830, відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилини). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди  до основного договору термін їхньої дії складає 365 календарних днів. Відповідачем нараховані розрахунки вчасно не оплачувались. Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента  складає 141, 06 грн. (голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі) у зв'язку, з чим відповідачу, відповідно до п. 2.1.2.1 основного договору, було тимчасово обмежено надання вказаних послуг. Пунктом. 1.3 додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) у вигляді сплати штрафу в розмірі 2, 19 грн. за кожен день, що залишився  до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента. У звпязку з порушенням відповідачем п.1.1   додаткової угоди, йому нарахована договірна санкція за 336 календарних днів у сумі 865, 05 грн. У добровільному порядку відповідач не бажає сплатити суму боргу, тому просить суд стягнути з відповідача:  суму основного боргу у розмірі 141, 06 грн,  штраф у розмірі 865, 05 грн., а також понесені судові витрати.

        Представник позивача за довіреністю Смирнова О.П. до судового засдання не з”явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заздалегідь надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

        В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача,  ухвалив розглянути справу без участі відповідача, який про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав, з винесенням заочного рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

        Суд, дослідивши матеріали справи, та надавши оцінку доказам в їх сукупності надійшов до наступного.

 Відповідно до укладеноi між позивачем та відповідачем  №3905714/1.11811346 від 02.11.2007 р.  та додаткової угоди до договору №3517830, відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилини). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди  до основного договору термін їхньої дії складає 365 календарних днів.

Відповідачем нараховані розрахунки вчасно не оплачувались. Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента складає 141, 06 грн. (голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі) у зв'язку, з чим відповідачу, відповідно до п. 2.1.2.1 основного договору, було тимчасово обмежено надання вказаних послуг. Пунктом. 1.2 додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) у вигляді сплати штрафу в розмірі 2, 19 грн. за кожен день, що залишився  до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента. У звпязку з порушенням відповідачем п.1.1   додаткової угоди, йому нарахована договірна санкція за 336 календарних днів у сумі 865, 05  грн.

  Відповідно до ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

 Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

    Позивачем приймалися заходи, щодо добровільного врегулювання виниклих правовідносин, однак відповідачем ці вимоги не були виконані, що є порушенням укладеного договору , тобто взятих на себе зобов'язань.

 Таким чином, суд вважає, що права позивача порушені, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача  слід стягнути заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв"язку у розмірі 141, 06 гривень, а також договірну санцію  у розмірі 865, 05 гривень.

   Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Так як позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,218,223, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку задовольнити .

      Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок"  суму боргу у розмірі 141, 06 гривень, суму договірної санції   у розмірі 865, 05  гривень, судовий збір у розмірі 51, 00 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень.

       На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

       Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк. встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Горлівкн Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                      Суддя- Н.М. Румiлова