Справа № 3-875/10

                                                          П О С  Т А Н О В А

                  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1, 130 ч. 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2010 року о 22-10 годині на автодорозі Рокитне-Телешівка, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Мотолідер», що належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

25.06.2010 року о 22-10 годині на автодорозі Рокитне-Телешівка, ОСОБА_1 повторно керував мопедом марки «Мотолідер», що належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп’яніння.  

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду 31.08.2010 року та 13.09.2010 року для дачі пояснень, не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення,  що підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ № 332866 від 08.08.2010 року та  АІ № 255983 від 25.06.2010 року.  

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила  кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно  розглядаються одним  і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої  за більш  серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 2 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до  відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність, особу ОСОБА_1 який 07.10.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати  адміністративне стягнення у вигляді  оплатного вилучення транспортного засобу, а саме: мопеда марки «Мотолідер».

Керуючись ст. ст. 33, 34,  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  оплатного вилучення транспортного засобу, а саме: мопеда марки «Мотолідер».

Постанова суду може бути оскаржена  до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

            Суддя                                                                                                           В.М.Корбут

 Постанова суду набирає законної сили _______________

 Постанову може бути пред’явлено до виконання до  ______________________