Справа № 2-3981/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      21 серпня 2010  року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Корбута В.М., при секретарі  Божок Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернувшись до суду з позовом, просить    визнати відмову  Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-Відповідач) щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком – протиправною, зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної  соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з послідуючим перерахунком.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен перерахувати та виплачувати її  підвищення до пенсію, як дитині війни  у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Вона звернулася до Відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, проте її було відмовлено. Вважає відмову  Відповідача неправомірною, тому  звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з’явилася, подала до суду заяву якою просить суд розглянути справу без його участі, свій позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не направив представника  в судове засідання, натомість надіслав клопотання в якому просить розглянути справу у відсутності представника відповідача та заперечення на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Згідно копії паспорта вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому  являється дитиною війни, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Із листа та довідки Відповідача від 20.07.2010 року  вбачається, що позивач перебуває на обліку  в райуправлінні ПФ і отримує пенсію за  віком. У відповідності до законів про Державний бюджет на відповідний рік та постанов Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, № 1 від 03 січня 2002 року позивачці, згідно ст.6  Закону  України "Про соціальний захист дітей війни» виплачується підвищена пенсія  з 01.01.2007 року в сумі  19 грн., а з 01.10.2008 року в сумі  49 грн.80 коп. і по даний час.  

Суд вважає, що позиція Відповідача, яка ґрунтується виключно на постановах Кабінету Міністрів України та законах про Держбюджет на відповідний рік є невірною тому, що це суперечить вимогам Конституції України, рішенню Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007 та рішенню Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008.

Відповідно до ч. 2  ст.  19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,  їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2  ст.  113 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.  Конституція України має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Конституція України – є нормами прямої дії.  

Стаття 22 Конституції України вказує, що права і свободи людини і громадянина закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи людини і громадянина гарантуються  і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту  та обсягу існуючих прав і свобод.

Кабінет Міністрів України не уповноважений зменшувати встановлені законами України конкретні розміри доплат до пенсій, додаткову пенсію, підвищення до пенсії, пільги і компенсацій, які  є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень громадян, тому звужування підзаконним актом змісту та обсягу права наданого Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" є безпідставним.

Крім того,  згідно з рішенням Конституційного Суду України (№ 8-рп/2005 від 11 жовтня по справі № 1-21/2005),  який неодноразово розглядає проблеми,  пов'язані з реалізацією права на соціальний захист,  неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень,  і сформулював правову позицію,  згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють певні категорії громадян України,  що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема,  належать громадяни,  яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося,  що пільги,  компенсації,  гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень,  тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та  від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення законів України про Держбюджет на відповідний рік, якими було змінено та зупинено ст. 6  Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , визнане таким,  що не відповідає Конституції України та втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цих Рішень.

  Відповідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»  пенсії дітям війни підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Судом встановлено, що Відповідач ігноруючи вимоги ст.6  Закону  України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 безпідставно відмовив позивачу у задоволенні його заяви про донарахування та виплату недоотриманої пенсії за 2008-2009 роки.

Враховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення  ст.6  Закону  України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 та строк позовної давності, а саме, те що позивачка звернулася з позовом 28.07.2010 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про здійснення перерахунку та виплату щомісячного підвищення до пенсії у розмірах визначених вищезазначеною нормою матеріального права за період з 28.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач в своїй діяльності не враховує  пріоритетність законів над підзаконними актами та ігнорує рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6рп/2007 та № 10 рп/2008 від 22.05.2005 року, чим самим на протязі тривалого часу грубо порушує права позивачки на своєчасне отримання пенсії в повному розмірі, суд вважає за необхідне  зобов'язати відповідача  керуватись та виконувати положення ст.ст. 39, 51  Закону  щодо нарахування та виплати позивачу в подальшому щомісячне підвищення до пенсії у розмірі визначеному вищевказаною нормою матеріального права, а саме з 01.01.2010 року і до того часу поки дана норма  Закону буде чинною.

 Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 37 грн., які були сплачені у відповідності до квитанції від 01.01.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,  задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у донарахуванні та виплаті  ОСОБА_1  недоотриманого підвищення до пенсії протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до  ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням виплачених коштів,  за період з 28.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської  області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"  з 01.01.2010 року і до того часу поки дана норма Закону буде чинною  та не зміненою, доповненою або скасованою.  

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської  області на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені по оплаті ІТЗ у розмірі 37 гривень.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської  області на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до п.18, ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21.01.1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області  через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя                                                                                                                                                              В.М.Корбут