№3-1541/10                                      

                    П О С Т А Н О В А                      

                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізької області  у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 республіки Білорусь, не працює, громадянина Білорусії, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КпАП України,

                    В С Т А Н О В И В:

    З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2010 року о 06-00 г. ОСОБА_4. керував транспортним засобом «Ніссан Альмера», д/з НОМЕР_1 в смт. Кирилівка, при цьому знаходився у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що під час складання протоколу він не був у стані алкогольного сп`ягніння, двічі дихав у спеціальну трубку на виявлення алкоголю, яка показувала, що він його не вживав. При цьому в протоколі це не зазначено.

Під час розгляду адмінматеріалу було встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 не містить достатніх даних про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП, тобто не має достатніх доказів того, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`ягніння. До матеріалів справи не долучено акту медичного обстеження на стан сп`яніння.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення свідків, долучені до матеріалів справи, які складені на бланку, друкований текст складено заздалегідь.  

 Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного проступку.

    Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній складі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП

    Відповідно до ст.247п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.    

    Керуючись ст. ст.283, 130ч.1, 247п.1 Кп АП України, суд,                                                      

                                                                П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130ч.1 КУпАП у узв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-