Справа № 2-469/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 27 серпня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Горейко М. Д.

секретаря:              Гаврилюк Н.Я.

    за участю представника позивача по довіреності від 25.01.2010 року за №90 Рокетської С.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, стягнення судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, стягнення судових витрат.

    Ухвалою суду від 22.05.2009 року позовні вимоги про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та стягнення судових витрат роз'єднано з позовними вимогами про виселення та зняття з реєстрації.

    Позовні вимоги обгрунтовував тим, що згідно кредитного договору № IFU0GК00000340 від 06.04.2007 року відповідачка отримала в позивача кошти сумі 43 660 доларів США з терміном погашення до 06 квітня 2027 року зі сплатою 12% річних за час фактичного користування кредитом та зобов’язалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 29.01.2009 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 38 289,07 доларів США, що еквівалентно 294 825 грн. 84 коп., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 36 168,33 долари США, заборгованість по нарахованих відсотках відсотках за користування кредитом в розмірі 1712,84 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 111,90 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 296 доларів США. Умовами договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на повідомленні про розгляд справи. Причину неявки суд не повідомила.

    З урахуванням думки позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник із кредитного договору, забезпеченого заставою та іпотекою, умовами яких передбачено право заставодержателя задовольнити забезпечену вимогу в один із передбачених договором способів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

    06 квітня 2007 року між ЗАТ КБ “Приват Банк” та відповідачкою укладено кредитний договір № IFU0GК00000340 (а. с. 6-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в сумі 43 660 доларів США та зобов'язалась погасити кредит до 06.04.2027 року. Згідно п. 7.1 кредитного договору (а. с. 8) відповідачка зобов'язалась сплатити 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом за користування кредитними коштами та комісії щомісяця в період сплати у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. Кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами повертати щомісячно в розмірі 485,71 доларів США, вносячи їх відповідно до графіку погашення в період з 20 по 25 число кожного місяця.

    Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_2 систематично порушувала строки та розмір погашення кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № IFU0GК00000340 від 06.04.2007 року (а. с. 5).

    За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

    Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

    Порушивши умови договору та закону, відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

    При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та по сплаті процентів за користування кредитними коштами, винагороди останній зобов'язався сплатити банку (позивачу) пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 грн.

    У відповідності до п.2.3.3 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, пені і штрафних санкцій у випадку прострочення платежу з оплати чергового платежу щонайменше на один календарний місяць.

    За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Позивачем станом на 29.01.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № IFU0GК00000340 від 06.04.2007 року (а. с. 4), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 38 289,07 доларів США, що еквівалентно 294 825 грн. 84 коп., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 36 168,33 долари США, заборгованість по нарахованих відсотках відсотках за користування кредитом в розмірі 1712,84 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 111,90 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 296 доларів США.

    Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

    Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

    В забезпечення виконання даного кредитного договору від 06.04.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір іпотеки (а.с. 8 зв.-10 ), згідно якого остання передала в іпотеку банку квартируАДРЕСА_2, яка згідно договору купівлі-продажу від 05.04.2007 року за реєстром 790 належить відповідачці ОСОБА_2.

    Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави, іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

    Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Спосіб реалізації предмета застави, іпотеки встановлений ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України “Про іпотеку”.

    Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

    З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

    Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

    На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 589, 590, 591, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

    Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки  задоволити.

    Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №IFU0GK00000340 від 06.04.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2 станом на 27.08.2010 року в сумі 294825 грн. 84 коп., що еквівалентно 38289,07 доларам США на предмет іпотеки — квартиру АДРЕСА_2, яка згідно договору купівлі-продажу від 05.04.2007 року за реєстром 790, належить відповідачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 — 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

    Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за       письмовою заявою відповідачки.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя:                                  Горейко М. Д.