ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2010 р. Справа № 2-а-12927/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
при секретарі: Мельниченко О.В.,
За участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Литвина Володимира Михайловича про зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов'язати Голову Верховної Ради України Литвина Володимира Михайловича здійснювати заходи впливу на народних депутатів, які безпідставно відсутні на пленарних засіданнях Ради, комітетах та комісіях, а також просить суд зобов'язати відповідача належним чином виконувати обов'язки головуючого щодо дотримання народними депутатами дисципліни та норм етики під час проведення пленарних засідань.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснивши, що під час перегляду по телебаченню трансляцій пленарних засідань Верховної Ради України він бачить, що в залі відсутня, з невідомих йому причин, велика кількість народних депутатів, депутати недотримуються дисципліни та норм етики, а саме: під час проведення пленарного засідання депутати дуже часто блокують трибуну, вносять до залу плакати, лозунги, гучномовці, вживають образливі висловлювання, що впливає на нормальну роботу Ради. В такому режимі Верховна Рада України не може належним чином виконувати покладені на неї обов'язки, вирішувати питання щодо Державного бюджету України, економічний, науково - технічний, соціальний, культурного розвитку держави, охорони довкілля, здійснення контролю за діяльністю Кабінету Міністрів України, належного функціонування Збройних Сил України, Служби безпеки, судів, міжнародних відносин, та інших питань від чого порушуються його права і свободи як людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод. Відповідно до Регламенту Верховної Ради України обов'язок щодо контролю за дотриманням депутатами дисципліни, присутності народних депутатів на пленарних засіданнях покладено на Голову Верховної Ради України, який повинен вживати необхідних заходів реагування щодо такої ситуації, але цього не відбувається, а тому позивач просить суд зобов'язати Голову Верховної Ради України Литвина Володимира Михайловича здійснювати заходи впливу на народних депутатів, які безпідставно відсутні на пленарних засіданнях Ради, комітетах та комісіях, належним чином виконувати обов'язки головуючого щодо дотримання народними депутатами дисципліни та норм етики під час проведення пленарних засідань.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надіслав заперечення на позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, а також просив розглядати справу у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, тобто спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їх прав, свобод та інтересів у конкретних публічно - правових відносинах.
До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Повноваження Голови Верховної Ради України закріплені в Конституції України, в порядку встановленому Регламентом Верховної Ради України. У разі порушення головуючим на пленарному засіданні його вимог, відповідальність за це передбачена статтею 29 Регламенту.
Виходячи з позовних вимог та пояснень ОСОБА_1 під час судового засідання, суд прийшов до висновку, що позивач не є безпосередньо суб'єктом публічно - правових відносин, пов'язаних із здійсненням відповідачем своїх повноважень, а питання, порушені позивачем в позовній заяві, стосуються виключно внутрішньо організаційної діяльності Верховної Ради і не можуть бути оскаржені до суду.
Керуючись ст.ст. 2,3, 104, 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 червня 2010 р.
Суддя Василенко Г.Ю.