Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
30 серпня 2010 р. № 2-а- 5292/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Ізовітової-Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Набока О.О., Шевчук А.В.
за участі: представників позивача – Гордієнко В.Г., Мірошніченко М.В.,
представник відповідача – не з’явився,
представник третьої особи – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області, третя особа - Вовчанське районне управління ГУ МНС в Харківській області про визнання протиправним дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» звернувся з позовом до Головного управління МНС України у Харківській області, третя особа – Вовчанське районне управління ГУ МНС України в Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання відповідача видати технічні умови на розробку проекту теплогенераторної, тепловою потужністю 720 кВт і реконструкції зовнішнього газопроводу для газопостачання теплогенераторної корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод».
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 18 березня 2010 року за вих. №819-3/18 позивачем було направлено клопотання до Вовчанського районного управління ГУ МНС України в Харківській області на видачу технічних умов на розробку проекту теплогенераторної, тепловою потужністю 720 кВт і реконструкції зовнішнього газопроводу для газопостачання теплогенераторної корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод».
02 квітня 2010 року за вих. № 819-3/17 аналогічне клопотання було направлено до Головного управління МНС України в Харківській області.
Листом Головного управління МНС України в Харківській області №060-2387/270 від 19.04.2010 року позивачу було відмовлено у погодженні проекту реконструкції корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» до вирішення питання щодо будівництва пожежного депо для належного протипожежного захисту підприємства.
Позивач зазначає, що такі дії відповідача суперечать вимогам Закону України «Про пожежну безпеку», постанови Кабінету Міністрів України №489 від 20.05.2009р. «Про затвердження Порядку надання вихідних даних для проектування об’єктів містобудування» та Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МНС України 06.02.2006 року №59, якими визначено обов’язок відповідача надати технічні умови у 15-денний строк з дати реєстрації клопотання замовника або уповноваженої ним особи.
Під час розгляду справи позивачем змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Вовчанський агрегатний завод», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію та довідкою відділу статистики у Вовчанському районі Харківської області.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач – Головне управління МНС України у Харківській області – направив до суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обгрунтування поданих заперечень зазначив, що листом від 19.04.2010р. №060-2387/270 відмовлено в видачі технічних умов ВАТ «Вовчанський агрегатний завод», оскільки позивачем не здійснено будівництво пожежного депо на території підприємства, відповідно до пункту 3.37 СниП ІІ-89-80 «Генеральные планы предприятий». При цьому, в вихідних даних технічних умов (пункти 1-7 «Довідки»), які були підтверджені замовником ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» та проектною організацією ТОВ «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС» щодо будівництва пожежного депо для належного протипожежного захисту підприємства не зазначалося.
Враховуючи розбіжність між розрахунками проектної організації ТОВ «ПК-ЕНЕРГОМОНТАЖСЕРВІС», яка надавала вихідні дані технічних умов, та рекомендаціями, що надані Управлінням державної пожежної охорони (лист від 20.03.2000 року №16/6/808), відповідачем було відмовлено у видачі технічних умов на реконструкцію частини корпусу № 230 до вирішення питання щодо будівництва пожежного депо необхідної потужності.
У судове засідання призначене на 30.08.2010 року представник відповідача не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання не надав.
Представник третьої особи - Вовчанського районного управління ГУ МНС України в Харківській області - до суду не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин, керуючись вимогами статті 128 КАС Украхни, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, за наявними в ній доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2010 року Відкритим акціонерним товариством «Вовчанський агрегатний завод» подано клопотання №819-3/18 до Вовчанського районного управління ГУ МНС України в Харківській області про видачу технічних умов на розробку проекту теплогенераторної корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» тепловою потужністю 720 кВт і реконструкції зовнішнього газопроводу для газопостачання.
02 квітня 2010 року клопотання №819-3/17 було направлено до Головного управління МНС України в Харківській області, в якому позивач просив видати технічні умови на розробку розділів проекту «Реконструкція корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» для організації гальванічної ділянки»: робочого проекту теплогенераторної, тепловою потужністю 720 кВт та робочого проекту реконструкції зовнішнього газопроводу для газопостачання теплогенераторної.
Листом Головного управління МНС України в Харківській області №060-2387/270 від 19.04.2010 року позивачу було відмовлено у погодженні реконструкції корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» до вирішення питання будівництва пожежного депо для належного протипожежного захисту підприємства. У листі також вказано, що будівництво пожежних депо необхідної потужності визначається технічними умовами на проектування згідно з п.6.8 Порядку надання вихідних даних для об’єктів містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009р. № 489. Відповідні розрахунки потужності пожеженого депо (кількість спецтехніки, пожежно – технічного озброєння, особового складу підрозділу) проводяться проектними організаціями, що розробляють проектну документацію, керуючись при цьому діючими будівельними нормами та правилами.
У зв’язку з підвищеною вибухопожежонебезпекою підприємства ВАТ «Вовчанський агрегатний завод», а також, враховуючи попередні гарантійні зобов’язання керівництва заводу, строки виконаня яких скінчилися в 2005 році, Головним управлінням МНС України у Харківській області відмовлено у погодженні реконструкції корпусу №230 до вирішення питання будівництва пожежного депо необхідної потужності.
Суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України «Про пожежну безпеку» N3745-XII від 17.12.1993р. державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Положеннями статті 10 зазначеного Закону передбачено, що виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію чи в експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативних актів з пожежної безпеки.
Забороняється будівництво, реконструкція, технічне переоснащення приміщень, об'єктів виробничого та іншого призначення, впровадження нових технологій, випуск пожежонебезпечної продукції без попередньої експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки. Фінансування таких робіт може провадитися лише після одержання позитивних результатів експертизи.
Вимогами пункту 3.4.6.1 Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду N59 від 06.02.2006р., затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи встановлено, що органи держпожнагляду надають замовникам за їх письмовим зверненням технічні умови щодо забезпечення пожежної безпеки об'єкта будівництва згідно з Порядком надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 року N2328.
Постановою Кабінету Міністрів України N489 від 20.05.2009 року затверджено Порядок надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, в якому визначено склад, зміст та механізм надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування.
Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування.
Технічними умовами є комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта містобудування, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема водопостачання, каналізації, тепло-, енерго- і газопостачання, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телебачення, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки (пункт 2 Порядку N489 від 20.05.2009р.).
Підпунктом 8 пункту 6 вказаного Порядку передбачено, що у технічних умовах, крім іншого, зазначаються вимоги щодо забезпечення пожежної безпеки об'єкта містобудування (ступінь вогнестійкості будівлі/споруди, будівництво в разі потреби пожежних депо, пожежних постів і пожежних резервуарів, забезпечення об'єкта системами протипожежного захисту тощо).
При цьому, відповідно до пункту 21 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, орган державного пожежного нагляду надає технічні умови забезпечення протипожежного захисту об'єкта містобудування у 15-денний строк з дати реєстрації клопотання замовника або уповноваженої ним особи.
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №489 «Про затвердження Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування» позивачем було надано довідку, в якій було зазначено характеристики проектуємого об’єкту, а саме: площу, поверховість будівель, ступінь вогнестійкості будівель і споруд, категорія будівель по пожежній безпеці, клас зон по вибухопожежонебезпеці, зазначено про відсутність підземних споруд, визначено витрати води на зовнішнє пожежегасіння, вказано розрахункову кількість та тип вогнегасних речовин для гасіння можливої пожежі.
У висновках старшого інженера відділу з питань НПД Вовчанського РУ ГУМНС України в Харківській області Логінова О.Є., які були надані місцевим органом держпожежнагляду до довідки ВАТ «Вовчанський агрегатний завод», не зазначено про необхідність будівництва пожежного депо на території підприємства.
Відповідно до пункту 3.37 Сніп ІІ-89-80 «Генеральні плани промислових підприємств» визначається, що радіуси обслуговування пожежними депо слід приймати 2 км. – для підприємств з виробництвом категорій А, Б, і В, які займають більше 50% всієї площі забудови; 4 км. – для підприємств з виробництвом категорій А, Б і В, які займають до 50% забудови і підприємства з виробництвом категорій Г і Д.
Довідкою Управління архітектури облдержадміністрації від 15.02.1999р., підтверджується, що відстань від прохідної ВАТ «Вовчанського агрегатного заводу» до пожежної частини СДПЧ-47 складає 1250 м. по трасі.
Відповідно до листа №7-1578/22 від 06.12.1999р. та звіту АТ «Вінницький проектний інститут» Головної організації з питань пожежної безпеки Мінпромполітики України, в результаті проведеної роботи встановлено, що згідно вимог СниП ІІ-89-80 «Генеральные планы предприятий» потреби у будівництві власного пожежного депо на території ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» немає.
В пункті 4 Звіту зазначено, що площа забудови будівлями та спорудами III – IV ступенів вогнетривкості складає 44,74%, що менше 50% від всієї площі забудови проммайданчика. У відповідності до п.3.37 і примітки 2 до цього ж пункту СниП ІІ-89-80 «Генеральные планы предприятий», радіус обслуговування найближчим пожежним депо належить прийняти 4 км. Згідно наданої довідки відстань від прохідної ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» до найближчої пожежної частини (СДПЧ-47) складає 1250м., а до найбільш небезпечного у пожежному відношенні корпусу 221М – 1550м., що не перевищує нормативного, у зв’язку з чим надано висновок, що будівництво власного поженого депо на ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» не потрібно.
Відповідач не довів, що звіт Акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» Головної організації з питань пожежної безпеки Мінпромполітики України, суперечить будівельним нормам та правилам чи вимогами номативних документів із пожежної безпеки.
За таких обставин, посилання відповідача у відповіді №060-2387/270 від 19.04.2010р. на неможливість погодження реконструкції корпусу №230 до вирішення питання будівництва на підприємстві пожежного депо є неправомірним та необгрунтованим.
При цьому, невиконання ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» добровільно прийнятих у 2001 році зобов’язань (листи №828-03/02 від 09.01.2001р. та №828-03/04 від 03.04.2001р.) щодо організації власного пожежного посту на території підприємства, не може бути підставою для відмови у видачі технічних умов на розробку проекту теплогенераторної корпусу №230.
Суд зазначає, що в порушення вимог Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №489, Головним управлінням МНС України у Харківській області у 15-денний строк з дати реєстрації клопотання позивача не надано технічні умови на розробку проекту теплогенераторної тепловою потужністю 720 кВт і реконструкції зовнішнього газопроводу для газопостачання теплогенераторної корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод».
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з приписів ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Щодо вимоги про винесення окремої ухвали та направлення її прокурору Харківської області для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин (ч.4 ст.105 КАС України).
Статтею 166 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Зважаючи на норми наведених статей вбачається, що вимоги позивача щодо постановлення окремої ухвали не відповідають матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом. Вимога про постановлення окремої ухвали не є матеріальною та не відноситься до вимог зобов’язального характеру стосовно вчинення відповідачем певних дій, за якими настануть певні правові наслідки.
При цьому, питання щодо постановлення окремої ухвали є прерогативою суду і висновок про необхідність її винесення має робити виключно суд в провадженні якого знаходиться відповідна справа. За зазначеними в позові обставинами, підстав для постановлення окремої ухвали у відношенні відповідача судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 17, 86, 94, 160 – 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області, третя особа - Вовчанське районне управління ГУ МНС в Харківській області про визнання протиправним дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області щодо відмови у видачі технічних умов на розробку проекту теплогенераторної тепловою потужністю 720 кВт і реконструкції зовнішнього газопроводу для газопостачання теплогенераторної корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод».
Зобов’язати Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області видати технічні умови на розробку проекту теплогенераторної тепловою потужністю 720 кВт і реконструкції зовнішнього газопроводу для газопостачання теплогенераторної корпусу №230 ВАТ «Вовчанський агрегатний завод».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» (код ЄДРПОУ 14309847, юридична адреса: 62504, Харківська область, м.Вовчанськ, вул.Пушкіна, 2) витрати зі сплати судового збору (державного мита) в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 06.09.2010 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.