Копія< >
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 серпня 2010 р. Справа № 2а- 10314/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія" до прокуратури Київського району м.Харкова про визнання дій незаконними ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Київського району м.Харкова , у якому просить суд визнати дії старшого помічника прокурора Київського району м.Харкова молодшого радника юстиції Горобця В.Ф. по проведенню обшуку приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія" за адресою: 61002, м.Харків, вул.Революції, 9, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними дії старшого помічника прокурора Київського району м.Харкова молодшого радника юстиції Горобця В.Ф. по проведенню обшуку приміщень ТОВ "Українська будівельна компанія". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення приписів Кримінально-процесуального кодексу України при проведенні обшуку приміщень ТОВ "Українська будівельна компанія".
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Порядок проведення обшуку визначено у главі 16 Кримінально-процесуального кодексу України "Обшук і виїмка" (статті 177-189 КПК України).
Статтею 236 КПК України встановлено порядок оскарження дій прокурора: скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до висновків Конституційного суду України, наведених у п.4.2. рішення № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа щодо конституційності ст.248-3 ЦПК України) передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.
З огляду на вищезазначене суд вважає, що спірні правовідносини регулюються кримінально-процесуальним законодавством, тому цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.2, 4, 17, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія" до прокуратури Київського району м.Харкова про визнання дій незаконними.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, її право звернутися з даним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >
Секретар< > І.О. Вороніна< >