Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
13.08.2010 р. №2а- 5891/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіна Ю.В.
при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.
за участю:
представника позивача –Межерицького А.А.,
представників відповідача –ОСОБА_2,Тимощенко В.М.
представника прокуратури - Руденко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області за участю прокуратури Зміївського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддвиг" про надання дозволу на проведення перевірки, -
встановив:
Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддвиг", в якому після уточнення позовних вимог, просить суд надати ДПІ у Зміївському районі дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ"Буддвиг" за період з 26.02.2008 року по дату вступу в законну силу рішення суду у справі за цим позовом у складі начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Єферової В.І., завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Золотко О.І., головного державного податкового ревізор-інспектор відділу оподаткування фізичних осіб Рябініної О.О.
В судовому засіданні 08.07.2010 року у розгляд справи вступила прокуратура Зміївського району Харківської області.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, в обґрунтування адміністративного позову послалися на ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі по тексту Закон № 509-ХІІ) та лист прокуратури Зміївського району Харківської області від 16.04.2010 року № 03-32 щодо проведення перевірки господарської діяльності ТОВ "Буддвиг".
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, мотивуючи це тим, що відповідачем вже була проведена перевірка зазначеного періоду, порушень діючого податкового законодавства не виявлено. Крім того представники відповідача зазначили, що підстави для проведення перевірки, викладені в листі прокуратури, не віднесені до сфери діяльності позивача та прокуратури.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи , суд встановив наступні обставини.
Відповідач по справі -ТОВ «Буддвиг», зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області та згідно довідки позивача від 03.03.2008 року № 28 з 26.02.2008 року взяте на податковий облік у ДПІ Зміївського району Харківської області.
19.04.2010 року на адресу позивача на підстві ст.ст. 8,20 Закону України «Про прокуратуру»надійшов лист прокуратури Зміївського району Харківської області від 16.04.2010 року № 03-32 з вимогою про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності позивача з моменту державної реєстрації. Підставою перевірки визначено - колективне звернення щодо порушень вимог чинного законодавства України директором ТОВ «Буддвиг».
Із дослідженого в судовому засіданні копії звернення до прокуратури Зміївського району Харківської області від 16.03.2010 року (зареєстрованого у прокуратурі 16.03.2010 року за № 439), встановлено, що на зборах засновників ТОВ «Буддвиг»прийняте рішення про усунення від виконання обов’язків директора підприємства гр. ОСОБА_2 та проведення ревізії діяльності товариства. З цією метою відповідно до п.9.7.1. Статуту створено ревізійну комісію. Проте остання до проведення перевірки діяльності директора допущена не була. Внаслідок чого засновники ТОВ «Буддвиг» звернулися до прокуратури Зміївського району Харківської області з колективним зверненням щодо проведення перевірки ТОВ «Буддвиг»на предмет дотримання директором діючого законодавства відносно прав засновників підприємства, надання допомоги у проведенні перевірки фінансово-господарської діяльності та виконанні рішення зборів щодо усунення ОСОБА_2 з посади директора.
З цього приводу суд зауважує, що згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватися вимогам наведеної норми Конституції України. Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні".
Отже, порядок здійснення органами державної податкової служби своїх функцій, в тому числі щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, визначається, насамперед, Законом України "Про державну податкову службу в Україні".
Відповідно до ст.2,10 Закону № 509-ХІІ, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. До функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.
З метою виконання покладених на органи державної податкової служби завдань та обов’язків, законодавцем надані ДПІ наступні права, в тому числі здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, викладених в пп.1-9 ч.6,7 ст.111 Закону № 509-ХІІ – за рішення керівника податкового органу та за рішенням суду у випадках не передбачених цим законом.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання ДПІ у Зміївському районі Харківської області дозволу на проведення позапланової перевірки, оскільки фактичною метою проведення перевірки є реалізація повноважень Ревізійної комісії ТОВ «Буддвиг», за результатами діяльності якої має бути прийняте рішення про усунення/ залишення на займаній посаді директора підприємства, що за своєю суттю є внутрішньою діяльністю, яка врегульована Статутом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області за участю прокуратури Зміївського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддвиг" про надання дозволу на проведення перевірки –залишити без задоволення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 18.08.2010 року.
Суддя Ю.В. Зоркіна