Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
07 вересня 2010 р. Справа № 2а-18744/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Загацької Т.В.
при секретарі Горюнової Л.С.
за участю:
представника позивача Павлюк Г.В.
представника відповідача Кондратьєва Г.Ю.
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області до Шахтарської центральної міської лікарні про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 803,99 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до Шахтарської центральної міської лікарні про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 803,99 грн.
27.07.2010 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами норм процесуального права, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи на підставі довідки Шахтарської центральної міської лікарні №1465\01\6 від 13.06.2009 року громадянці ОСОБА_3 при розрахунку суми пенсії за віком стаж роботи з 01.10.1999 року по 30.04.2009 року був зарахований у подвійному розмірі на підставі ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як особі, що працювала повни робочий день по лікуванню осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини та хворих на СНІД.
Після перевірки достовірності зазначеної довідки, позивач дійшов висновку, що Шахтарська центральна міська лікарня лікуванням осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД у період, за який ОСОБА_3 був зарахований подвійний стаж, не займалась, а тому підстав для зарахування стажу роботи в подвійному розмірі за період роботи з 01.10.1999 року по 30.04.2009 року немає.
На цей час ОСОБА_3 відмовляється добровільно повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області кошти, які їй були надміру сплачені в розмірі 803,99 грн., у зв’язку з чим позивач на підставі ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" звернувся до суду з цим позовом до Шахтарської центральної міської лікарні.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Абзацом 1 ч.1 ст.3 цього кодексу встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 104 КАСУ встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, в даному випадку дія Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо порядку повернення надміру сплачених пенсій могла поширюватися лише на відносини між органом Пенсійного фонду та пенсіонером, тоді як взаємовідносини між органом Пенсійного фонду та підприємством, на якому працювала громадянка ОСОБА_3 регулюються цивільним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага.
У даному випадку Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області звернулось до суду з позовом про відшкодування витрат, пов’язаних з неправильною виплатою пенсії, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства. Відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю передбачено ст. 1166 ЦК України.
Згідно п. 1 ст. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та провадження у ній належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157,160 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області до Шахтарської центральної міської лікарні про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 803,99 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Загацька Т. В.