ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2010 р. (10:57)Справа №2а-9030/10/17/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в складі судді Папуші О.В. , при секретарі Дехтяренко Т.М., за участю
позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,
представника позивача - ОСОБА_2, паспорт серії АА № 730478,
представника відповідача - Конюшенко І.О., довіреність від 18.06.10р. № 7/1-3968, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіки Крим
про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 14.07.10р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виконання будівельних робіт від 14.05.10р.
Ухвалою суду від 14.07.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та за наслідками підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 27.07.10р.
В судовому засіданні 27.07.10р. позивачка та її представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав, пославшись на обставини та підстави, викладені у запереченні від 27.07.10р.
У зв’язку з потребою дослідження у судовому засіданні додаткових доказів у справі та через неявку представника відповідача, який не повідомив суд про можливість розгляду справи без участі представника у судовому засіданні оголошувались перерви: 27.07.10р. оголошено перерву до 12.08.10р., у судовому засіданні 12.08.10р. оголошено перерву до 09.09.10 та 09.09.10р. оголошено перерву до 13.09.10р.
Заслухавши позивачку та представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судом з’ясовано, що позивачка звернулась до суду з позовом до суб’єкта владних повноважень, державного органу, щодо оскарження його рішення - правового акту індивідуальної дії. З огляду на положення ст.ст. 17, 18 КАС України внесений на розгляд суду спір носить публічно-правовий характер, пов’язаний з реалізацією суб’єктом владних управлінських повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю на території Автономної Республіки Крим. Тому ця справа є адміністративною, відноситься до юрисдикції адміністративних судів та підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим.
Позивачка поставила перед судом питання про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14.05.10р., яким їй відмовлено у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 та просить на поновлення її порушеного права зобов’язати відповідача надати дозвіл на виконання будівельних робіт, що пов’язано з реконструкцією квартири АДРЕСА_1, з надбудови мансарди.
На підтвердження порушення суб’єктом владних повноважень свого права на розпорядження своєю власністю, закріпленого у ст. 41 Конституції України, суду надано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 22.11.07р. між позивачкою як покупцем об’єкту нерухомості та його продавцями ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений у цей же день приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу, Автономної Республіки Крим Ширмовою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 8408. Державну реєстрацію права власності за позивачкою квартири проведено Кримським республіканським підприємство "Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації" за рішенням від 05.12.07р.
Квартира, належна на праві приватної власності позивачці, відповідно до технічного паспорту розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з однієї кімнати жилої площі 22,5 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридорів площею 1,6 кв.м.+9,0+3,2 кв.м., підсобного приміщення 10,8 кв.м. та загальної площі – 56,4 кв.м.
Відповідно до Висновку за результатами обстеження стану опорних конструкцій з розробкою технічних рішень на забезпечення надійності будівлі при його реконструкції з надбудовою по АДРЕСА_1, складений у 2008 році Науково-виробничим підприємством "Южсейсмострой", державна ліцензія АВ № 156725, аварійність кам’яної конструкції будівлі складає 25-50 % пошкодження. Обстеженням встановлено: обвали ділянок стін; Розмерзання та вивітрювання кладки на глибину більше 2,0 см. Вертикальні та косі тріщини (крім температурних та опадових) в опорних конструкціях стін та стовпах на висоту не більше восьми рядів кладки. Нахили та випинання стін, стовпів і фундаментів по горизонтальних швах або косій штрабі. Відрив подовжньої стіни від поперечних в місцях її перетинання, розрив або видирання стальних з’єднань і анкерів кріплення стін до колон та перекриття. Пошкодження кладки під опорами балок або перемичок у вигляді тріщин, дрібнення каменя або зміщення рядів кладки по горизонтальних швах на глибину більше 2 см; виникнення вертикальних або косих тріщин, що перетинають більше чотирьох рядів кладок. Зсув плит перекриттів на опорах більше ніж на 1/5 глибини закладки в стінах.
В стіні головного фасаду утворилась тріщина з неприпустимою шириною розкриття, що перевищує регламентовану нормами межі значень.
В стіні торцевого фасаду в приєднанні до стіни основної будівлі з прибудовою також утворилась тріщина із значною шириною розкриття.
Технічний стан стін – непридатне для нормальної експлуатації без зусиль. Стіни необхідно посилити армованою сорочкою.
Перекриття над поверхом виготовлено дерев’яним настилом на дерев’яних балках. Деревина балок пошкоджена деревоточцем, усадковими тріщинами та іншими дефектами. Накопичені прогини балок викликають пошкодження штукатурного слою.
Технічний стан перекриттів – непридатне для нормальної експлуатації без зусиль. Перекриття над квартирою № 2 доречно замінити на нове.
Такий технічний стан власної нерухомості, на думку суду, викликає обґрунтований намір позивачки з реконструкції квартири, для збереження якої від знищення або посилення знецінення є потреба одержати дозвіл на будівництво.
Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 23.12.08р. № 290 позивачці дозволено виповнити реконструкцію квартири АДРЕСА_1 (літ. "А", "К", "к2") з надбудовою мансарди згідно робочого проекту № 08.64-Ас, розробленого фірмою "Рапід".
Для одержання дозволу на будівництво позивачка 11.05.10р. звернулась до відповідача, який 14.05.10р. відмовив у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 2 з надбудовою мансарди по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі. Відмова відповідача у наданні дозволу аргументована неподанням до заяви про надання дозволу документів встановлених ст. 29 Закону України від 20.04.2000р. № 1699-ІІІ "Про планування і забудову території" (далі – Закон), в тому числі: документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; копії документу, що посвідчує право власності на будинок чи споруду.
Відповідно до ст. 29 Закону замовником та підрядником для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подаються до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додають: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектну документацію на будівництво, погоджену та затверджену в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його власника на проведення зазначених робіт (у здійсненні реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єктів містобудування); фінансову звітність, що складається відповідно до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копію ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчену в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб).
Відмова в наданні дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.
Власник, згідно положень ст. 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розгляд. Власник має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов’язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду права, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні властивості землі.
В силу дії ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положенням ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (втрати) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.
Будинок, у якому знаходиться квартира позивачки, знаходиться на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного об’єднання Київського району м. Сімферополя", який листом від 23.04.10р. № 1/3-370 не заперечив щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 в м. Сімферополі згідно проекту № 08.64-АС, розробленого фірмою "Рапид" за умови оформлення документів у встановленому законом порядку.
Оцінюючи дії відповідача, суб’єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що вони обґрунтовані, однак носять формальний характер, без урахуванням технічного стану частини будинку, в якій знаходиться квартира позивачи, а тому тягнуть за собою знищення або пошкодження (знецінення) майна.
Невжиття позивачкою заходів на збереження свого майна (квартири) шляхом її реконструкції, яку неможливо провести не реконструюючи частину будівлі, в якій воно знаходиться, може призвести до його знищення, що завдасть значної шкоди.
Позивачка, як власниця квартири, зобов’язана вживати заходи на збереження своєї квартири, яка є невід’ємною частиною будівлі, в якій вона знаходиться, а тому її прагнення провести реконструкцію квартири з укріплення опорних конструкцій будинку є природнім і виправданим та ґрунтується на положеннях Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Згідно з положень ст. 3 Конституції України, утвердження прав і свобод людини є головним обов’язком держави.
Беручи до уваги згоду балансоутримувача на проведення реконструкції квартири відповідно до розробленого проекту фірмою "Рапід" право позивачки на управління своїм майном та його збереження від руйнування має бути забезпечено судом, тому заявлені вимоги слід задовольнити частково, зобов’язавши відповідача розглянути заяву позивачки про надання дозволу на будівництво з реконструкції квартири АДРЕСА_1, з надбудовою мансарди без врахування вимоги з надання до неї документів, що засвідчують право власності чи користування земельної ділянкою або договір суперфіцію та копії документів, що посвідчують право власності на будинок.
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Зобов’язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельних робіт розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на будівництво з реконструкції квартири АДРЕСА_1, з надбудовою мансарди без врахування вимоги з надання до неї документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою або договір суперфіцію та копії документа, що посвідчує право власності на будинок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.
Суддя О.В. Папуша