Харківський окружний адміністративний суд
61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
08.07.2010 р. №2а-6220/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі Смоляр Є.А.
за участю представників сторін:
позивача: Пєшикова О.В.
відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 753, 16 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач – фізична особа-підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків з 12.10.2007 року. 12.12.2008 року підприємець подав до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік за видами діяльності: оренда автомобілів, консультативна з питань комерційної діяльності у сфері фінансового посередництва, торгово-посередницька. Перейшовши на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідач погодився на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності, у розмірі, встановленому рішенням Харківської районної ради Харківської області від 09.01.2009 року в розмірі 200 грн. На момент звернення до суду відповідачне здійснила повного розрахунку з бюджетом, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 753,16 грн.
Представник державної податкової інспекції у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, визначеним відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідачка відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Заслухавши думку представника позивача, про можливість розгляду справи без участі відповідача, суд вважає, що нез’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..
На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) на податкові інспекції покладено обов’язок по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідач –фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Харківською РДА, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, 12.10.2007 року відповідача взято на облік платників податків ХОДПІ Харківської області.
12.12.2008 року підприємець подав до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік за видами діяльності: оренда автомобілів, консультативна з питань комерційної діяльності у сфері фінансового посередництва, торгово-посередницька. Перейшовши на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідач погодився на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності, у розмірі, встановленому рішенням Харківської районної ради Харківської області від 09.01.2009 року в розмірі 200 грн. За результатами розгляду зазначеної заяви відповідачеві видано свідоцтво платника Єдиного податку.
Як платник податків, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, як то передбачено ст.67 Конституції України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N1251-XII та відповідно до п. 5 Указу Президента від 03. 07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Із дослідженої в судовому засіданні Облікової картки платника податків встановлено, що протягом січня - вересня 2009 року (9 місяців) нарахування склали 1800,00 гривень. Податок сплачено за січень - травень 2009 року в розмірі 1000,00 гривень, за вересень 2009р. - в розмірі 50,00 гривень. Залишок несплаченої суми податку за червень 2009 року склав 150,00 гривень. За період з липня по вересень 2009 року (3 місяці) податок не сплачувався.
За фактом несвоєчасної сплати єдиного податку відповідно до ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами нарахована пеня в розмірі 3,16 гривень.
У встановлений законом строк відповідач не здійснив сплати єдиного податку та нарахованої пені, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 753,16 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи сума заборгованості по сплаті податкового боргу у розмірі 753,16 грн. відповідачем добровільно не сплачена і суду не надано доказів припинення обов’язку відповідача щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених ч.3 ст.9 Закону України „ Про систему оподаткування„ від 25 червня 1991 року N 1251-XII, податкова заборгованість підлягає примусовому стягненню на користь позивача.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРФО України НОМЕР_1) на користь державного бюджету - Харківської об'єднаної державної податкової інспекції (пров.Пархоменка,3 м.Харків, 61046, код ЄДРПОУ 22706249, р/р 35210001000409, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 753.16 грн. (сімсот п'ятдесят три гривні 16 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі постанова виготовлена 14.07.2010 року.
Суддя Ю.В. Зоркіна