Справа № 22ц-1039/2006 р. Головуючий 1-ї інстанції: Ямкова О.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА
2006 року червня місяця 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі
головуючої: Буренкової К.О.,
суддів: Базовкіної Т.М.,
Кутової Т.З., при секретарі; Цвєтковій Ю.В.,
за участю: представників позивачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2006 року за скаргою
ОСОБА_3 на
неправомірні дії МЕТІ
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій
просила визнати неправомірними дії МБТІ та зобов'язати усунути допущені ними
порушення при складенні технічних документів на будівлю.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2006 року відмовлено в відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу судді скасувати, та ухвалити рішення по суті скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як видно із змісту скарги, з якою ОСОБА_3 звернулася до суду, вона просить визнати неправомірними дії МБТІ, посилаючись при цьому на норми ЦПК України.
Між тим, відповідно до розділу III та ІУ ЦПК України, суд розглядає спори в порядку позовного провадження та заяви в порядку окремого провадження, розгляд скарг діючим ЦПК не передбачено.
При таких обставинах суддя обґрунтовано відмовила у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, так як скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.