КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 9/449 (2-а-5447/08) Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гарантія-Інвест»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинною постанови про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг № 55/09 від 05.05.2008 р., –
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ «Компанія з управління активами «Гарантія-Інвест»звернулось до суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просило:
- визнати нечинною постанову про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг № 55/09 від 05 травня 2008 року, видану Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що акт, складений відповідачем не містить опис порушення та норму закону або іншого нормативно-правового акта, яку порушено. Також позивач самостійно виправив допущені помилки при поданні звітності.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, актом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про порушення законів та інших нормативно-правових актів ТОВ «Компанія з управління активами «Гарантія-Інвест»№ 55/09 від 16.04.2009 р. встановлено, що відповідно до звітних даних Відкритого пенсійного фонду «Фармацевтичний»за 2007 рік, що надішли до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у паперовій формі (вх. № 563/НПФ від 20.02.2008 року, виявлено, що при заповненні форми НПФ-2 «Звітні дані про активи недержавного пенсійного фонду», Адміністратором невірно визначені результати діяльності за наступними строками:
- строка 290 (пасивний дохід, отриманий у результаті використання активів пенсійного фонду);
- строка 300 (прибуток (збиток) від здійснення операцій з активами пенсійного фонду;
- строка 310 (прибуток (збиток) пенсійного фонду, що підлягає розподілу між учасниками пенсійного фонду;
Вказані порушення, зазначено в акті, свідчать про порушення Адміністратором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гарантія-Інвест», що здійснює адміністрування Відкритого пенсійного фонду «Фармацевтичний»статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»у частині невиконання обов'язку надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.
На підставі вищевказаного акту відповідачем прийнято постанову про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг № 55/09 від 05.05.2008 р., якою застосовано до ТОВ «Компанія з управління активами «Гарантія-Інвест»штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
Вищевказаною постановою встановлено, що Товариством порушені вимоги чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг, а саме: звітність про діяльність Відкритого пенсійного фонду «Фармацевтичний» (пакет звітності зареєстровано в Держфінпослуг від 20.02.2008р. за № 5бз/НПФ) була подана не у відповідності до норм законодавства. Зазначене є порушенням статті 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22 червня 2004 року N 1100 «Про затвердження Положення про подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 19 липня 2004 р. за N 898/9497 (Із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27 лютого 2007 року N 6869) у частині невиконання обов'язку надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, суть порушення, встановленого та зафіксованого відповідачем полягає у наданні Держфінпослуг недостовірної інформації, а саме при поданні звітності форми НПФ-2 «Звітні дані про активи недержавного пенсійного фонду»у рядках 290, 300, 310 колонки 5 було відображено недостовірні показники.
Вказаний факт не спростований та підтверджений документально в процесі розгляду справи в суді першої інстанції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», уповноважений орган застосовує до суб'єктів підприємницької діяльності штрафні санкції за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.
Положеннями зазначеної статті передбачено застосування штрафних санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності зокрема за надання завідомо недостовірної інформації.
В акті № 55/09 від 16.04.2009 р. зафіксовано саме невірність зазначення результатів діяльності при поданні звітності. При цьому в акті вказано, які норми порушено, а саме ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», згідно з якою фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.
Разом з тим згідно з п. 4.4 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 року № 125, днем порушення провадження у Справі є дата складання акта про порушення або дата складання акта безвиїзної перевірки, акта інспекції, акта про відсутність суб'єкта нагляду за заявленим місцезнаходженням, акта про недопуск інспекційної групи до проведення інспекції, акта про ненадання суб'єктом нагляду документів, які вимагалися для інспекції (далі - акт перевірки), висновками яких є встановлення порушення законодавства про фінансові послуги.
Згідно з 3.10 вказаного положення, за результатами розгляду Справи може бути прийнято одне з таких рішень:
1) про застосування заходів впливу;
2) про закриття Справи.
Пунктом 4.2 зазначеного положення передбачено виключний перелік підстав для закриття провадження в Справі.
Як вірно зазначено апелянтом та підтверджено в суді апеляційної інстанції, не було підстав для закриття справи, а самостійне виправлення позивачем у звітності відповідних даних не є підставою для закриття справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення відповідача про застосування заходів впливу прийнято обґрунтовано, компетентним органом та у межах повноважень, встановлених законом.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвели до помилкового висновку, в зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року –задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року –скасувати.
Ухвалити по справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гарантія-Інвест»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинною постанови про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг № 55/09 від 05.05.2008 р. –відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Постанова складена в повному обсязі 08.09.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук