КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-10/09/1007 Головуючий у 1-й інстанції: Шинкар А.О.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача –ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області, сільськогосподарське товариство «Колос-2000», ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про визнання протиправною відмову у видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) та зобов’язання видати дублікат сертифікату на земельну частку (пай), –
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, в якому, з урахування уточнення позовних вимог, просила:
- зобов’язати Броварську районну державну адміністрацію Київської області видати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) земель колективної власності КСП «Гоголівське»і визнати право власності на цю земельну частку (пай) земель колективної власності.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2009 року, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 05 серпня 2010 року надійшла заява від позивача, вх. № 21297, в якій позивач зазначає в зв’язку з тим, що Броварською районною державною адміністрацією вирішено надіслати лист до Київського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, з проханням виготовити дублікат сертифікату на земельну частку (пай) позивачу.
Оскільки саме такі вимоги зазначались в позовні заяві, вказує позивач, і вказане питання (вимоги) є вирішеним, що підтверджується відповідним листом (копія додається до заяви), тому позивач відзиває свою позовну заяву.
Кодексом адміністративного судочинства не передбачено можливості «відзиву»позову в суді апеляційної інстанції, однак колегія суддів вважає, що за змістом вищевказаної заяви позивач відмовляється від адміністративного позову відповідно до ст. 194 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмова апелянта від адміністративного позову підлягає прийняттю, постанова суду першої інстанції –скасуванню, а провадження по справі –закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Згідно з ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_2 від адміністративного позову, в зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі –закриттю.
Керуючись ст. ст. 194, 157, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області, сільськогосподарське товариство «Колос-2000», ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про визнання протиправною відмову у видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) та зобов’язання видати дублікат сертифікату на земельну частку (пай).
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2009 року –скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області, сільськогосподарське товариство «Колос-2000», ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про визнання протиправною відмову у видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) та зобов’язання видати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) –закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ч. 2 ст. 211 та ст. 212 КАС України.
Ухвала складена в повному обсязі 08.09.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук