КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-4155/09/2370                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Лічевецький І.О.  

Суддя-доповідач:  Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                        Ізмайлової Т.Л.

суддів                                                                            Костюк Л.О., Шостака О.О.

        розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року по справі за  позовом  Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

          Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області  звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне забезпечення, штрафних санкцій та пені на  загальну суму 43839, 43 грн.

 Постановою Черкаського окружного адміністративного суду  від 11.09.2009 року позовні вимоги задоволено.

          Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну постанову суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що має істотне значення для вирішення справи та є безумовною підставою для скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

          За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.         

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований у позивача як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов'язку, утворилась заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2009 року в сумі 38131,71 грн., що підтверджується розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2009 року, розрахунками позивача, рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 469 від 23.07.2008 року.  Яке було отримане відповідачем.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги,  керувався нормами чинного законодавства та прийшов до висновку, що відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон), а також Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.03 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 року за № 64/8663, ТОВ «Маяк-2007», зобов'язаний сплачувати збір (внески) до Фонду у визначених цими нормативними актами порядку та розмірі, оскільки є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

          Апеляційна колегія повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

           Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

           Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно положень п.6 ч. 2 ст.17 і ч. б ст. 20 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 10 і ч. 12 ст. 20 Закону, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Частина 2 ст.106 Закону передбачає, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. З ст.20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач у встановленому порядку та строк не оскаржив рішення № 469 від 23.07.2009 року та не вжив заходів щодо їх скасування, яке отримане відповідачем 28.07.2009 року про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що страхові внески на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування не входять до системи оподаткування, на них не поширюється податкове законодавство, іншим законодавством не можуть установлюватися пільги з нарахування та сплати  страхових внесків або звільнення від їх сплати. Отже обов’язок  сплачувати страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не зумовлюється статусом платника податку  як суб’єкта підприємницької діяльності.

Отже, суд першої інстанції  дійшов правильного висновку, що вимоги пенсійного органу про стягнення заборгованості по страховим внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, які передбачені ч. 9, 13. ст. 106 Закону  є обгрунтовними.   

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права. Тому, апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року по справі за  позовом  Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 197,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»–залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                    

Судді