КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-460/08                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Очківський В.М.

Суддя-доповідач:  Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2010 р.                                                                                 м. Київ

апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

          Головуючого судді:                                                   Вівдиченко Т.Р.,

                                       Суддів:                                                   Літвіної Н.М.,

Цвіркуна Ю.І.,

                   при секретарі:                                                  Демченко Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Васильківської РДА Київської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2008 року позов задоволено.

На вказану постанову суду Васильківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Васильківської РДА Київської області подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок, розташованих на території Митницької сільської ради Васильківського району Київської області за межами населеного пункту площею 5,0226 га (кадастровий номер 3221485600:03:003:0034), цільове призначення (використання) якої зазначено для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

25.02.2008 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Васильківської РДА Київської області з проханням надати дозвіл на зміну функціонального використання вказаних земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства. Листом від 25.03.2008 року № З 6842.17 відповідач повідомив позивачу про відмову у задоволенні її заяви.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження в зміні цільового призначення земельних ділянок, які передбачені Законом України  «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів»стосуються купівлі-продажу або іншим способом відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не в зміні цільового призначення без вищезгаданих  обов’язкових умов, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність визнати протиправною відмову відповідача та зобов’язати його розглянути заяву позивача по суті та прийняти рішення про зміну цільового призначення (функціонального використання) земельних ділянок, які належать позивачу.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитись з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм  щодо зміни  цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у  власності громадянина або юридичної особи визначено Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб.

Відповідно до пп. «б» п. 15 розділу Х «Перехідних положень»Земельного кодексу України (в редакції чинній на той час), до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

З аналізу даної норми вбачається, що не допускається зміна цільового призначення  (використання)  земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного  сільськогосподарського виробництва.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши норми чинного земельного законодавства, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи в задоволенні заяви позивача про зміну цільового призначення земельних ділянок, Васильківська РДА Київської області діяла на підставі, у межах та у спосіб, передбачений чинним земельним законодавством України, тому підстав для визнання неправомірною відмови відповідача у задоволенні заяви позивача у суду не було.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне  з’ясування судом обставин,  що мають значення для справи; недоведеність обставин,  що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких умов, оскаржувану постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2008 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі, яким в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2008 року скасувати та постановити у справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                  ____________ Т.Р. Вівдиченко

Судді:                                                                      ____________ Н.М. Літвіна

                                                                      ____________ Ю.І. Цвіркун

Повний текст постанови виготовлений 16 серпня 2010 року