КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-17/09                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Грушка О.П.  

Суддя-доповідач:  Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:          

Головуючого судді:

Суддів:     

при секретарі:Вівдиченко Т.Р.

Літвіної Н.М.

Хрімлі О.Г.

Авдошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області  від 23 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора полку ДПС ДАІ МВС України в м. Києві Татаркіна Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до  суду  з  адміністративним  позовом до  інспектора полку ДПС ДАІ МВС України в м. Києві Татаркіна О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області  від 23 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову  скасувати,  ухвалити нове рішення, яким  позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом  встановлено, що 08 лютого 2009 року на позивача накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, яке передбачене ст.121 ч.1 КУпАП

Так, 08.02.2009 року в м. Київ, автомобіль позивача Лексус, д./н. НОМЕР_1, зупинив працівник ДПС ДАІ Татаркін О.О. і при перевірці виявилося, що на лобовому склі автомобіля відсутній талон про проходження державного технічного огляду.

В зв’язку з вищевикладеним, працівником ДПС ДАІ Татаркіним О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого, 08.02.2009 року  винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за  правопорушення , передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відмовляючи в задоволенні  позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_5 без поважних причин пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду про оскарження протиправних дій  інспектора полку ДПС ДАІ МВС України в м. Києві Татаркіна.

         Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з  висновком  суду першої інстанції, крім того звертає увагу на те, що  позивачем не доведено факту керування транспортним засобом з талоном технічного огляду, який в свою чергу, підтверджує проходження технічного огляду, що дає право на безперешкодне керування транспортним засобом, а тому  твердження позивача, які викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновку  постанови відповідача про порушення позивачем ч. 1 статті 121 КУпАП.             

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП,  керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що  позивачем не наведено  жодної обставини  щодо  пропущення строку звернення до суду, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ОСОБА_5 пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому, скасуванню або зміні не підлягає.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду —без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Коропського районного суду Чернігівської області  від 23 квітня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                                      Вівдиченко Т.Р.

Судді:                                                                                          Літвіна Н.М.

                                                                                          Хрімлі О.Г.

                                                         Повний текст ухвали виготовлено 7 липня 2010р.