Справа 1152/2006 року Категорія 17
Головуючий 1- інстанції: Андрощук В.В. Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА Іменем України
2006 року червня місяця 20 дня судова колегія судової палати по цивільним
справам апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого: Козаченка В.І.,
суддів: Базовкіної Т.М.,
Кутової Т.З., при секретарі: Гапєєвій Т.В.,
за участю: представників відповідача ОСОБА_1,та ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
Миколаївської філії Державного підприємства "Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція " Держжитлокомунгоспу України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2006 року за позовом
ОСОБА_5
до
Миколаївської філії Державного підприємства "Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція"
Держжитлокомунгоспу України (далі - Миколаївська філія інституту
"НДІпроектреконструкція") , акціонерного товариства закритого типу страхової
компанії "Інспол"(далі- СК "Інспол"), третя особа ОСОБА_3
про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2005 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом Миколаївської філії інституту "НДІпроектреконструкція" про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.
Позивачка зазначала, що 8 листопада 2000 року в наслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася з вини ОСОБА_3, водія автомашини РАФ 2203, державний номер НОМЕР_1, власником якого є Миколаївська філія інституту "НДІпроектреконструкція", було скоєно наїзд на пішохода її чоловіка, який від отриманих тілесних ушкоджень помер 10 листопада 2000 року . Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 закрита на підставі Закону України "Про амністію".
Посилаючись на наведене, ОСОБА_5 просила стягнути на свою користь 1888 грн. 48 коп. матеріальних збитків та 45000 грн. моральної (немайнової-) шкоди.
Ухвалою суду від 12 грудня 2005 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено СК "Інспол".
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2006 року позов задоволено частково. На користь позивачки стягнуто з СК "Інспол" 1888 грн. 48 коп. майнових збитків, з Миколаївської філії інституту "НДІпроектреконструкція" 10000 грн. моральної (немайнової шкоди) та 59 грн. 50 коп. мита на користь держави.
В апеляційній скарзі Миколаївська філія інституту "НДІпроектреконструкція" просить вказане рішення суду в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди скасувати , в цій частині ухвалити нове рішення, яким. відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної (немайнової) шкоди, посилаючись на відсутність вини водія ОСОБА_3 в скоєнні ДТП.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши докази по справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. ЗО ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_5 пред'явила позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової") шкоди до Миколаївської філії інституту "НДІпроектреконструкція" і задовольняючі в цій частині позовні вимоги суд стягнув збитки саме з філіалу.
Між тим, відповідно до ст. З Положення про Миколаївській філіал інституту
"НДІпроектреконструкція" філіал є структурним підрозділом інституту
"НДІпроектреконструкція", який здійснює свої повноваження за дорученням інституту.
При вказаних обставинах, суду слід було притягнути до участі у справі в якості належного відповідача саме Державне підприємство "Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, який є юридичною особою.
Враховуючи, що суд, вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі у справі, на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України, оскаржуване рішення суду в частині стягнення 10000 грн. моральної (немайнової") шкоди з Миколаївської філії інституту "НДІпроектреконструкція", підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
В зв'язку з скасуванням рішення в зазначеній частині, його слід скасувати також і в частині стягнення 59 грн. 50 коп. мита на користь держави.
В частині ж стягнення 1888 грн. 48 коп. матеріальних збитків з страхової компанії "Інспол" зазначене рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, судова колегія , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Миколаївської філії інституту "НДІпроектреконструкція" -задовольнити частково.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2006 року в частині стягнення з Миколаївської філії інституту "НДІпроектреконструкція" 10000 грн. моральної (немайнової) шкоди на користь ОСОБА_5. та 59 грн. 50 коп. мита на користь держави - скасувати, в цій частині рішення повернути в той же суд на новий розгляд іншому судді.
В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, тобто з дня проголошення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.З. Кутова