Справа № 2а-6480/10/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2010 року м. Одеса 12 год. 56 хв. м. Одеса
«6»вересня 2010 року Справа № 2а-6480/10/1570
У залі судових засідань № 22
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представника відповідача - Пшеничного М.М. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу позивача незаконною, зобов’язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу позивача - незаконною, зобов’язання здійснити митне оформлення автомобілю Лінкольн TAWN CAR номер кузову НОМЕР_1 зі звільненням від оподаткування та видати митне свідоцтво з обмеженням відчуження на протязі одного року з 12.05.2010 року.
Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав.
Представник відповідача адміністративний позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити, оскільки з боку Південної митниці не було ніяких порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а дії відповідача не виходили за межі законодавчих та нормативно-правових актів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідач, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
ОСОБА_3 проживав у Придністровській Молдавській Республіці з 1989 року по 19.04.2010 року, 29.04.2010 року переїхав на постійне місце проживання до АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту позивача (аркуші справи 10-11).
ОСОБА_3 є власником автомобіля Лінкольн TAWN CAR 2003 року випуску номер кузову НОМЕР_1, який він придбав у 2008 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № 0303833 Придністровської Молдавської Республіки (аркуш справи 13)
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Південної митниці з заявою щодо митного оформлення його автомобіля із наданням пільг в оподаткуванні у зв'язку із переселенням на постійне місце проживання в Україну з Придністровського регіону Республіки Молдова.
Листом Південної митниці від 12.05.2010 року позивачу відмовлено у пільговому митному оформленні автомобіля, обгрунтовуючи тим, що у позивача відсутнє підтвердження факту перебування його транспортного засобу на обліку в Республіці Молдова.
Суд приходить до висновку, що відмова Південної митниці у пільговому митному оформленні належного позивачу автомобіля є неправомірною з наступних підстав.
Згідно зі ст. 247 Митного кодексу України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.
Відповідно до п. 12 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 року № 2681-III при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування особисті речі, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну, в тому числі і механічні транспортні засоби (крім транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), в кількості однієї одиниці таких транспортних засобів по кожній товарній позиції на повнолітнього громадянина.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 року №2681-III дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.
В підтвердження правомірності своїх позовних вимог позивач надав до суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 0303833 Придністровської Молдавської Республіки (аркуш справи 13) відповідно якого трансортний засіб був зареєстрований в Придністровській Молдавській Республіці за межами території України, а також довідку Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ Придністровської Молдавської Республіки № З-261 від 23.04.2010 року про те, що автомобіль вперше зареєстрований на ім'я позивача в МРЕВ ДАІ м. Тирасполь 22.07.2008 року та 23.04.2010 року знятий з обліку у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання на Україну.
Враховуючи вищевикладене можливо зробити висновок, що автомобіль Лінкольн TAWN CAR номер кузову НОМЕР_1 2003 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_3, знаходився на обліку в країні постійного місця його попереднього проживання понад рік. Тобто позивач мав право на пільгове митне оформлення зазначеного транспортного засобу, передбачене п. 12 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 року № 2681-III.
Посилання Південної митниці на те, що документ про реєстрацію належного позивачу транспортного засобу, оформлений УДАІ МВС Придністровської Молдавської Республіки не має юридичної сили, не є обґрунтованими, оскільки його недійсність ні ким не встановлена та ні чим не підтверджується.
Крім того, позивач не може бути зобов'язаний здійснити реєстрацію належного йому транспортного засобу у Придністровській Молдавській Республіці, громадянином якої він не являється, а також бути обмеженим в своєму праві на пільгове оформлення автомобіля, який був належним чином зареєстрований в країні його постійного місця проживання, у зв'язку з невизнанням цієї країни.
Представник Південної митниці та позивач не заперечували того факту, що автомобіль Лінкольн TAWN CAR номер кузову НОМЕР_1 2003 року випуску дійсно перетнув кордон України.
Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В ході розгляду справи представник відповідача не надав суду будь-яких доказів того, що предоставлені позивачем документи щодо реєстрації спірного автомобіля на території Придністровської Молдавської Республіки не відповідають дійсності. Доводи Південної митниці про наявність сумнівів щодо достовірності зазначених відомостей і відсутність можливості їх перевірки, як на підставу відмови у наданні пільг при митному оформленні спірного автомобілю, на думку суду не ґрунтуються на законі, оскільки рішення про надання пільг при митному оформленні не може ґрунтуватися на сумнівах та припущеннях, а можливість отримання зазначених пільг відповідно до Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 року №2681-III не пов'язана з відсутністю міжурядової угоди про надання допомоги у митних перевірках та можливістю здійснення такої перевірки державним органом.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 року №2681-III відчуження механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозиться громадянином при переселенні на постійне місце проживання в Україну, протягом року з дати переселення (в'їзду) на постійне місце проживання в Україну проводиться за умови сплати належних податків та зборів, передбачених для ввезення транспортного засобу з метою вільного використання.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим підлягають задоволенню частково.
Керуючись Законом України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 року №2681-III, ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу позивача - незаконною, зобов’язання здійснити митне оформлення автомобілю Лінкольн TAWN CAR номер кузову НОМЕР_1 зі звільненням від оподаткування та видати митне свідоцтво з обмеженням відчуження на протязі одного року з 12.05.2010 року - задовольнити повністю.
Визнати відмову Південної митниці у пільговому оформленні транспортного засобу ОСОБА_3 –незаконною.
Зобов’язати Південну митницю здійснити митне оформлення автомобілю ОСОБА_3 Лінкольн TAWN CAR номер кузову НОМЕР_1 зі звільненням від оподаткування відповідно до ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»та видати митне свідоцтво з обмеженням відчуження на протязі одного року з 12.05.2010 року для реєстрації в УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 13.09.2010 року.
Суддя Л.І. Свида
13 вересня 2010 року