Справа 22а-294 /2006 року Головуючий 1-інстанції: МаржинаТ.В.
Категорія 21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З
ПОСТАНОВА Іменем України
2006 року червня місяця 13 дня судова колегія судової палати по цивільним
справам апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючої: Буренкової К.О.,
суддів: Базовкіної Т.М.,
Кутової Т.З., при секретарі: Цвєтковій Ю.В., за участю: представника третьої особи Кішко Д.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2006 року за позовом
ОСОБА_1
до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області третя
особа на стороні відповідача Акціонерне товариство відкритого типу (двлі-АТВТ)
"Первомайськдизельмаш "
про
визнання рішення комісії з призначення пенсій незаконним
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської
області про визнання рішення комісії з призначення пенсії незаконним .
В позові зазначено, що позивач з квітня 1984 року працював на заводі "Первомайськдизельмаш" термістом на електропечах 3 розряду в інструментальному цеху, а з 1 серпня 1987 року термістом на соляних печах інструментального цеху, а з 1 вересня 1997 року його було переведено термістом на соляних печах 5 розряду в ремонтна інструментальному цеху. Така професія дала йому право на призначення пільгової пенсії за Списком виробництв , цехів, професій і посад з шкідливими умовами праці за № 2. Між тим в призначенні пільгової пенсії відповідачем було відмовлено з тих підстав, що на підприємстві не було проведено атестацію робочих місць.
Посилаючись на незаконність такої відмови, позивач просив визнати рішення комісії про відмову в призначенні пенсії незаконним та зобов'язати відповідача включити йому в стаж для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи термістом на соляних ваннах 5 розряду в ремонтно-інструментальному цеху АТВТ "Первомайськдизельмаш".
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норми матеріального права, оскільки всі необхідні документи для призначення пенсії він надав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Суд ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позову, виходив з того, що відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську в призначенні позивачу
пільгової пенсії є правомірною, оскільки позивач не має достатнього пільгового стажу для призначення пенсії, так як підприємством з 1992 року не було проведено атестацію робочих місць
Між тим, з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, -за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінетів Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 чоловіки при досягненні 50 років і при стажі роботи більше 20 років із яких не менше ніж 10 років на зазначених роботах.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 досяг 50 річного віку, відповідно до
трудової книжки, його загальний стаж роботи становить більше 20 років. Пільговий стаж
позивача, який входить до переліку вказаного списку № 1 складає за період з 16 квітня
1984 року по 1 серпня 1987 року де він працював термістом на електричних печах
інструментального цеху, і з 1 серпня 1987 року по 15 червня 2000 року термістом на
соляних ваннах інструментального цеху Машинобудівельного заводу ім. 25 Жовтня ( в
подальшому АП "Первомайськдизельмаш", АТВТ "Первомайськдизельмаш"). В
підтвердження пільгового стажу підприємством видано довідку встановленої форми (а.с. 57).
Таким чином умови передбачені законом для призначення пільгової пенсії позивачем дотримано.
Крім цього, дійсно закон також вимагає наявність атестації робочих місць.
Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 зобовязання щодо організації та проведення атестації робочих місць та визначення за її результатами переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомлення з ними працюючих осіб покладено на керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання.
При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що відсутність атестації робочих місць, не може бути підставою для відмови позивачу в призначенні пільгової пенсії. Тому, відповідно до ст. 309 ЦПК України, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню, оскільки суд не вірно витлумачив норми матеріального права, з постановленням нової постанови, яким позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 198, 202 КАС України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квіітня 2006 року - скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області за № 36 від 23 серпня 2005 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до Списку № 1 розділу XI п. З (а) з урахуванням стажу роботи з 1 січня 1992 року по 15 червня 2000 року .
Постанова апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня набрання нею законної сили, тобто з дня проголошення.