Справа № 2-а-152/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року                               селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді         Атаманюка Р.І., з участю    

            секретаря             Ласкурійчук С.І.,

                        позивача                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався згідно правил дорожнього руху в с. Верхній Ясенів зі швидкістю в межах 40-50 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на його транспортному засобі позаду іншого автомобіля. Був зупинений працівником ДАІ. Зі слів працівника ДАІ перевищив встановлену швидкість руху. При складенні протоколу серії АТ1 №014609 про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення штрафу в розмірі 350 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП прапорщиком міліції Луканем М.В. було допущено наступні порушення.  Зокрема відповідач не ознайомив його з правами та обов’язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Інспектором у протоколі і в постанові зазначено, що він порушив ч.1 ст. 121 КУпАП, хоча це зовсім не так, оскільки відповідач отримавши документи заявив, що він перевищив швидкість, а в протоколі записав, що керував автомобілем з технічними несправностями, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різним малюнком протектора. Він намагався пояснити , що пройшов технічний огляд машини, і порушень немає, але відповідач відмовився слухати його пояснення. В протоколі не підписувався, не  отримував на руки оскаржувану постанову та протокол. Протокол та постанову отримав 08.09.2010 року у Верховинському ВДАІ. Відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначені свідки, які не були при складенні протоколу.  Просить скасувати постанову серії АТ №178558 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому  засіданні  позивач ОСОБА_1  свої позовні вимоги підтримав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, письмових пояснень в протоколі не писав, протокол підписувати відмовився, свідки під час складання відповідачем протоколу були відсутні, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.

    За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

              Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської  самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

 Згідно із ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

 Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної  відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про                                                        адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження ;оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи  і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі серії АТ1 №014609 від 04.09.10  року зазначено, що ОСОБА_1  о 11 год. 21 хв. 04.09.2010 року  в с. Верхній Ясенів Верховинського району  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 керував автомобілем з технічними несправностями, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення  в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. У протоколі зазначено , що ОСОБА_1 від його підпису відмовився , однак даний запис підписами свідків не засвідчено.

За вказане адміністративне правопорушення  постановою серії АТ № 178558 від 04.09.2010 року  на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п’ятдесят  ) грн.              

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не представив суду будь-яких доказів про порушення позивачем Правил дорожнього руху, в судове засідання без поважних причин не з’явився, заперечень на позов не подав. В матеріалах справи належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП відсутні.

Позивач факт порушення Правил дорожнього руху 04.09.2010 року  в с. Верхній Ясенів Верховинського району   заперечив.                                                                  

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 71, 159-163, 171-2,186 КАС України,  ч. 1 ст. 121, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, «Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху», затвердженою наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича серії АТ №178558 від 04.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення –  штрафу в сумі 350 (триста п’ятдесят   ) грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий         ____________         Р.І. Атаманюк